تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/31
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: نظریه کمیسیون پزشکی قانونی، که در پرونده ایی دیگر استعلام و استفاده شده، و موضوع مختومه شده است، در فرضی که یکی از اصحاب دعوی به آن دسترسی نداشته است، میتواند به عنوان مصداق سند مکتوم جهت درخواست اعاده دادرسی مورد استفاده قرار گیرد.
پیرو گزارش و دادنامه شماره --- مورخ 1393/04/11 و 000158 مورخ 1394/04/20 این شعبه در خصوص فرجامخواهی خانم الف. ه. م. با وکالت آقای م. س. نسبت به دادنامههای شماره 000324 مورخ 1392/03/20 و شماره 00597 مورخ 1392/05/02 و شماره 1269 مورخ 1393/09/29 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران اولا- نظر به اینکه فرجامخواهی از دادنامه شماره --- مورخ 1392/03/02 خارج از مهلت بوده مطابق دادنامه شماره --- مورخ 1392/11/13 شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر قرار رد صادر گردیده است و ثانیا در خصوص فرجامخواهی از دادنامه شماره --- مورخ 1392/05/02 راجع به اعاده دادرسی که دادگاه تجدیدنظر به لحاظ اینکه سند مذکور (نظریه پزشکی قانونی) در تاریخ 1392/04/11 بعد از صدور رای قطعی ابراز شده است و سند مکتوم در جریان دادرسی نبوده مستندا به ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر نموده است و راجع به فرجامخواهی از دادنامه اشعاری مطابق دادنامه شماره --- مورخ 1393/04/11 صادره از این شعبه به لحاظ اینکه دلیل رد دادگاه تجدیدنظر راجع به درخواست اعاده دادرسی مبنی بر مکتوم نبودن سند (نظریه پزشکی قانونی) ابرازی بعد از صدور رای قطعی بوده و بدین جهت آن را سند مکتوم از زمان دادرسی محسوب ننموده در حالی که مطابق بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی صرف اینکه اثبات شود اسناد و مدارک یاد شده در جریان دادرسی مکتوم بوده و در اختیار متقاضی نبوده است برای پذیرش اعاده دادرسی کفایت میکند و چون در جریان دادرسی این سند در اختیار متقاضی نبوده است مورد شمول مقرره فوق گردیده و برابر بند الف ماده 401 قانون اشعاری دادنامه فرجامخواسته نقض و به شعبه صادرکننده رای اعاده گردیده است شعبه مرجوعالیه پس از رسیدگی مطابق دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/29 به لحاظ اینکه دلیلی که حکایت از مکتوم بودن نظریه کمیسیون پزشکی قانونی استنادی نظریه مورخ 1392/04/11 داشته باشد ارائه نگردیده است. اعاده دادرسی را موجه ندانسته و مستندا به ماده 438 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر رد آن صادر و اعلام نموده است از این رای توسط خانم الف. ه. م. با وکالت آقای م. س. فرجامخواهی شده که این شعبه به علت معلوم نبودن امر ابلاغ دادنامه فرجامخواسته و مشخص نبودن فرجامخواهی در مهلت قانونی، رسیدگی را امکانپذیر ندانسته و پرونده را اعاده نموده است که در تاریخ فوق پرونده واصل و پس از مشخص شدن امر ابلاغ و تاریخ آن به فرجامخواه هیات شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز و لوایح طرفین که هنگام شور قرائت میشود به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید:
در خصوص فرجامخواهی خانم الف. ه. م. با وکالت آقای م. س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/29 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران به لحاظ اینکه دلیلی که حکایت از مکتوم بودن نظریه کمیسیون پزشکی قانونی استنادی مورخه 1392/04/11 باشد ارائه نگردیده است اعاده دادرسی موجه دانسته نشد و حکم به رد آن صادر گردیده است. نظر به اینکه اولا- نظریه کمیسیون اشعاری در مقام پاسخ به استعلام مقام قضایی و در یک پرونده دیگری مطرح شده است که فرجامخواه زمانی به آن دسترسی پیدا کرد که پرونده موضوع فرجامخواهی مختومه شده بوده که با ملاحظه تاریخ دادنامه تجدیدنظر و سند استنادی قابل تشخیص است. ثانیا- سند اشعاری در هر حال سندی جدید است که در مراحل دادرسی(بدوی و تجدیدنظر) در این پرونده توسط فرجامخواه ارائه نگردیده است و به هیچ نحوی مبنای رسیدگی واقع نشده است و النهایه سندی است که به نفع فرجامخواه بوده و چنانچه مشارالیه به آن دسترسی داشته و با مکتوم نبوده در موقع نیاز توسط فرجامخواه ارائه میشده است هر چند گواهی به طرف مقابل ابلاغ نشده است که ضمن ابلاغ لازم است مورد توجه قرار گیرد علیهذا مستندا به بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته نقض و رسیدگی به شعبه همعرض دادگاه صادرکننده رای محول میگردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور -رئیس و عضو معاون
هادی عبدالهپور - غلامعلی صدقی