شرایط لغو مجوز آموزشگاه رانندگی توسط راهنمایی رانندگی

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/07
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: چنانچه موسس یا مدیر یا مربی آموزشگاه های راهنمایی رانندگی، هر یک از شرایط تاسیس یا فعالیت مندرج در آیین‌نامه مربوطه را از دست بدهند؛ راهنمایی و رانندگی می‌تواند نسبت به لغو مجوز مربوط اقدام کند.

شماره دادنامه: ---

تاریخ: 1392/06/26

«رای دیوان»;

[در خصوص شکایت شاکی علیه اداهرفنی و مهندسی پلیس راهور ناجا دایر بر ابطال مصوبه آن سازمان دایر بر لغو مجوز فعالیت آموزگاه راهنمایی و رانندگی ]نظر به اینکه هرچند بر اساس مفاد ماده 15 مصوبه هیات وزیران مورخ سال 1383 در مواردی راهنمایی و رانندگی می‌تواند نسبت به لغو مجوز مربوط اقدام کند، لیکن این اختیار قانونی مطلق نبوده، بلکه مقید به این است که موسس یا مدیر یا مربی هر یک از شرایط تاسیس یا فعالیت مندرج در آیین‌نامه مربوطه را از دست بدهند و با توجه به مراتب مرقوم لغو مجوز منوط است به زوال شرایط محرزه که در بدو صدور مجوز موسس یا مدیر یا مربی واجد آن شرایط بوده است و در قضیه مانحن فیه به دلیل صدور مجوز برای شاکی جهت تاسیس آموزشگاه و مجری طرح آموزش و آزمایش گروه ب 1 و گروه ب 2 ، نامبرده واجد شرایط مورد نظر آیین‌نامه مذکور، تشخیص گردیده است و در خصوص زوال شرایط مذکور که مورد ادعای مشتکی عنه است، بینه اثبات آن بر عهده سازمان یاد شده است. «البینه علی المدعی»; و از طرفی با عنایت به مدافعات صورت گرفته توسط طرف شکایت، هیچ گونه دلیل کافی مبنی بر زوال شرایط تاسیس آموزشگاه موسس(شاکی) ابراز نگردیده، به جز بسته شدن و عدم استفاده از درب ضلع شمالی آموزشگاه که در مورد آن نیز در هیچ یک از بندهای آیین‌نامه استنادی سازمان مشتکی عنه صراحتی مبنی بر لزوم دو درب برای آموزشگاه وجود ندارد. لذا مدافعات سازمان طرف شکایت در اثبات زوال شرایط شاکی وافی به مطلوب نبوده، چنانکه مفاد دادنامه صادره از شعبه اول بازپرسی دادسرای نظامی استان مازندارن به شماره 969 - 89/10/6 نیز موید موضوع است. با التفات به موارد مقیده و با توجه به اینکه دلیل کافی برای زوال شرایط تاسیس آموزشگاه در مورد شاکی ابراز و ارائه نگردیده، بنابراین اصل استصحاب وجود شرایط محرزه حاکم بوده، مضافا بر اینکه بازپرسی شعبه اول دادسرای نظامی استان مازندران نیز در دادنامه فوق الاشعار تعطیلی آموزشگاه موصوف را بر خلاف مقررات تشخیص و مقرر داشته است: جهت فعالیت مجدد آموزشگاه همانند روال گذشته به عنوان مجری طرح، اقدام لازم معمول گردد. بناءً علی هذا و مستندا به ماده 11 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت به شرح خواسته مطروحه صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره وفق ماده 65 قانون اخیرالذکر ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ در شعب محترم تجدیدنظر دیوان متبوع، قابل تجدیدنظرخواهی خواهدبود.

رئیس شعبه --- دیوان عدالت اداری

محمدی

شماره دادنامه: ---

تاریخ: 1393/11/20

«رای دیوان»;

نظر به اینکه به موجب ماده 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری کلیه آرای شعب بدوی به درخواست یکی از طرفین ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی است و چون پلیس راهور استان تهران طرف شکایت نبوده است بنابراین ابلاغ دادنامه به اداره مذکور وجاهت قانونی نداشته و موجب شروع مهلت تجدید نظر خواهی نمی گردد، بنابراین دادنامه صادره از شعبه دوم تجدید نظر به شماره مذکور در فوق خلاف بین قانون تشخیص و ضمن پذیرش تقاضای اعمال ماده 79 رای مذکور نقض می‌گردد و لیکن چون تجدید نظر خواه دلیل موثری که زمینه نقض رای معترض عنه صادره از شعبه ششم بدوی را فراهم آورد ارائه ننموده و چون طبق ماده 15 آیین‌نامه اجرایی آموزشگاههای رانندگی لغو مجوز آموزشگاه مربوطه واحراز نمودن شرایط تاسیس یا فعالیت آموزشگاه وعدم رفع نواقص و ایرادات مربوطه ظرف 15 روز از تاریخ اعلام آن توسط پلیس راهور است که در مانحن فیه دلیلی بر اینکه آموزشگاه شاکی شرایط تاسیس و فعالیت را از دست داده ارائه نشده است علی هذا با توجه به مراتب فوق و با عنایت به اینکه ایراد تجدید نظر خواه مبنی بر اینکه موضوع سابقا ً تحت رسیدگی قرار گرفته و منتهی به رای قطعی شده است به دلیل ا ینکه رای صادره از شعبه --- به شماره 266 مورخ 91/2/16 در خصوص شکایت مذکور قرار رد شکایت به دلیل عدم توجه شکایت به پلیس راهور مازندران بوده و وا جد اعتبار امر مختوم نیست وارد نمی‌باشد بنابراین با اصلاح دادنامه شعبه ششم مبنی بر اینکه در ا جرای مواد 71 و 63 و 11 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری رسیدگی مجدد با رعایت مفاد این دادنامه صادره از شعبه --- به کمیسیون مذکور واگذار می‌گردد ضمن رد تجدید نظر خواهی رای معترض عنه را تایید می‌گردد، رای صادره قطعی است.

مستشاران شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

مولابیگی - فرجی

شماره دادنامه: ---

تاریخ: 1395/06/07

«رای دیوان»;

بابررسی اوراق و محتویات پرونده و پرونده های پیوست ملاحظه می‌شود که آقای س. ق.پ. پرونده های متعددی در دیوان عدالت اداری تشکیل داده و سرانجام مشاورین حوزه ریاست محترم کل دیوان عدالت اداری با ملاحظه پرونده های متشکله پیشنهاد اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری را به شرح نظریه شماره ه-/ 155240 مورخه 1394/03/05 ریاست محترم دیوان در بدو امرپرونده را به شعبه دوم تجدیدنظر ارجاع نموده و شعبه دوم مذکور با اعلام اینکه قضات فعلی شعبه مذکور سابقه رسیدگی و اعلام نظر دارند (رددادرس) مراتب را اعلام نموده و در نهایت پرونده مذکور به این شعبه ارجاع میگردد حالیه با توجه به مراتب فوق الاشعار و ملاحظه دادنامه شماره --- مورخه 1393/11/20 صادره از شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری و نظر به اینکه شعبه مذکور به شرح پایان دادنامه اصداری مقرر نموده که موضوع مجددا در اجرای مواد 11 و 63 و 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری در کمیسیون عالی مربوطه مورد رسیدگی قرار گیرد و ارجاع امر به کمیسیون جهت رسیدگی نیز منعی با قوانین مربوطه نداشته و موجب تضییع حق از کسی نمی گردد و از طرفی طرح مجدد موضوع در کمیسیون تجدیدنظر (عالی)مجال ارایه دلایل و مدارک نیز در کمیسیون مذکور برای طرفین وجود دارد ضمن اینکه در اجرای ماده 63 قانون فوق الذکر چنانچه رای مرجع مذکور مورد اعتراض طرفین باشد قابل رسیدگی مجدد در مرجع قضایی وجود خواهد داشت علیهذا به نظر این شعبه و بنا به علل و جهات مصرحه در وضع موجود، مورد از موارد اعمال ماده 79 قانون موصوف به نظر نمی رسد و بدین وصف دادنامه شماره --- مورخه 1393/11/20 را در همین حد تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه سوم تجدید نظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه

مهری - پیرزاده

شماره دادنامه: ---

تاریخ: 1395/10/11

«رای دیوان»;

با بررسی اوراق و محتویات پرونده ومطالب مندرج در دادخواست اعاده دادرسی، اولا ماده 98 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مربوط به موارد پذیرش اعاده دادرسی است. در صورتی که شاکی دلیل و مدرکی ارائه نکرده است که اگر در جریان رسیدگی مرحله بدوی و تجدیدنظر ارائه می شد موثر در اصدار رای می بود علی هذا مورد از موارد اعاده دادرسی به نظر نمی رسد و ایراد به صلاحیت شعبه نیز غیر موجه است. زیرا شعبه رسیدگی کننده مرجع اظهار نظر درباره صلاحیت و یا عدم صلاحیت شعبه می‌باشد و با توجه به اینکه شعبه سوم تجدیدنظر به موضوع رسیدگی و رای صادر نموده و خود را صالح به رسیدگی تشخیص داده است. علی هذا ایراد مذکور را مردود اعلام می‌دارد و عنوان کردن اینکه دارای جنبه سیاسی است تصور و برداشت شاکی می‌باشد و رای در مرجع قضایی با توجه به نکات ضعف و قوت دلایل و مدارک طرفین صادر می‌شود و از طرفی موارد اصلاح دادنامه نیز در ماده 63 قانون دیوان موصوف تصریح گردیده و دادنامه مورد بحث نیز مطابق مقررات وموزاین صادرگردیده و اشتباهی نیز در آن وجود ندارد و بدین وصف مورد از موارد اصلاح دادنامه نمی‌باشد و استناد شاکی به ماده 104 قانون دیوان نیز به لحاظ آنکه اگر شعبه سوم رای مورد اعتراض را صحیح تشخیص داد نیازی به نقض حکم و صدور حکم مقتضی نخواهد بود. علی هذا استنادبه ماده 104 نیز منطبق با موازین قانونی نمی‌باشد و خاصه به اینکه اصولا رسیدگی از طریق اعاده دادرسی از موارد رسیدگی فوق العاده می‌باشد و منحصرا در مورد احکام قطعی قابلیت اعمال دارد و در صورتی که در دادنامه شماره --- مورخه 1395/06/07 شعبه سوم تجدیدنظر آمده است موضوع شکایت هر چند قطعی است ولی هنوز جنبه نهایی پیدا نکرده و قابل رسیدگی مجدد در کمیسیون عالی مربوطه می‌باشد و بدین وصف شاکی می‌تواند دلایل و مدارک خود را به کمیسیون مربوطه ارائه نماید و چنانچه به موجب مقررات و موازین نسبت به رای کمیسیون اعتراض داشت می‌تواند نسبت به رای مذکور به دیوان عدالت اداری شکایت نماید. بنابه مراتب موصوف قرار رد اعاده دادرسی مطروحه صادر واعلام می‌گردد. قرار صادره قطعی است.

رئیس شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه

مهری - محمدی