نحوه تعیین مجازات در فرض عدم امکان آزمایش مواد مخدر مکشوفه

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/29
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: چنانچه امکان آزمایش مواد مخدر مکشوفه وجود نداشته باشد، دادگاه باید بر مبنای قدر متیقن مواد و اصل عدم زیاده بر سی گرم، رای صادر نماید.

پیرو دادنامه پیشین این شعبه به شماره 047 - 950 - 95/2/7 که طی آن اشعار گردیده بود که: به دنبال گزارش واصله به پلیس مبارزه با مواد مخدر جزیره کیش مبنی بر فعالیت یک باند تهیه و توزیع شیشه در کیش موضوع در دستور کار پلیس قرار گرفته و مشخص شده که این باند با استفاده از مرسوله های پستی اقدام به وارد کردن مواد روانگردان شیشه به جزیره و سپس توزیع آن می نمایند و مشخص شده شخصی به نام ف.ح. که از متهمین با سابقه می‌باشد، اخیرا به تهران رفته مواد روانگردان را تهیه و به جزیره منتقل می‌نماید. شیوه کار بدین صورت بوده که وی مواد روانگردان تهیه شده را به صورت جاساز در یک عدد دستگاه پرس کوچک قرار داده و در باربری م. کیش در فرودگاه مهرآباد تهران به نام خ.م. بارنامه و ارسال نموده است و قرار بوده فردی به هویت ح.ر. که راننده شرکت باربری می‌باشد، آن را در جزیره تحویل گرفته و سپس آن را به آقای خ.م. تحویل دهد. اقای ح.ر. بسته را تحویل گرفته و سپس توسط مامورین دستگیر شده و در همین حین آقای خ.م. با شماره آقای ر. تماس گرفته و پیگیر بار خود بوده که با هماهنگی آقای ر. و تحت نظارت مامورین پس از تحویل بسته حاوی مواد به آقای خ.م. وی نیز دستگیر شده است. پس از باز شدن بسته از داخل آن مقدار سی و سه و نیم گرم مواد روانگردان شیشه از جاسازی دستگاه پرس پلاستیک کشف گردیده است. آقای خ.م. بعد از دستگیری اظهار داشته بار متعلق به ف.ح. می‌باشد که برای خانم م.ع. از تهران ارسال و قرار بود بسته را از باربری تحویل گرفته و سپس به خانم م.ع. می دادم که با همکاری آقای م. خانم م.ع. نیز در منزلش دستگیر شده است. پرونده پس از اتمام تحقیق مقدماتی به دادگستری کیش ارسال و به جانشین بازپرس محترم ارجاع گردیده است. ایشان با قرائت گزارش مرجع انتظامی از آقای خ.م. خواسته توضیحاتش را پیرامون موضوع بیان نماید. که وی اظهار داشته یک بسته از تهران به نام کس دیگر فرستاده شده بود چون او در کیش نبود ف.ح. به من زنگ زد که آن بسته را تحویل بگیرم و به خانم ع. تحویل دهم. سپس اتهام مشارکت در حمل 39/5 گرم مواد روانگردان از نوع شیشه به وی تفهیم که وی عنوان کرده قبول ندارم. من از مواد درون آن خبر نداشتم و ف.ح. زنگ زد و گفت پرس پلاستیک است و برو بده جلو نانوائی میدان --‌- و بعد از نیم ساعت زنگ زد ببر به خانم ع. بده که دستگیر شدم خانم ع. در دفاع از اتهام مشارکت در حمل 39/5 گرم مواد روانگردان از نوع متامفتامین اظهار داشته من حمل نکردم. فقط خبر داشتم چون عمو خ. از ف.ح. چهار میلیون طلب داشت فقط دورادور عنوان کنم مال منه که به پای آن چهار میلیون برداشته شود. س- عمو خ. چه کسی است و قرار بود چه میزان مواد از وی خرید نمایند و نوع آن چه می‌باشد؟ ج- عمو خ. ساقی است و قرار بود نیم گرم شیشه به من بدهد و قرار بود بسته پستی را بیاورد و جلو من وزن کند و نیم گرم از آن را به من بدهد. س- شما از کجا می دانستید که بسته پستی قرار است آورده شود. و چه کسی آن را قرار بود بفرستد؟ ج- ف.ح. فرستنده بسته بود و وی به من گفته بود ف.ح. زنگ زد گفت یک بسته می فرستد که عمو خ. بفروشد فقط من بگویم بسته مال من است که عمو خ. از حساب بدهی ف.ح. کم نکند گفت نگاه کنم که عمو خ. آن را بالا نکشد. آقای ح.ر. در خصوص گزارش مامورین اظهار داشته آقای خ.م. با من تماس گرفت که یک بسته از تهران قرار است بفرستند. من از محتویات آن هیچ چیز نپرسیدم و هیچ چیز راجع به آن نمی دانستم. س- شما تحت چه عنوانی مواد را تحویل گرفتید و تحویل فرد دیگری دادید؟ ج- آقای خ. با من تماس گرفت که اشتباه اسم مرا نوشتند به نام خ.م. و از ایشان خواستم هماهنگ کنند که گفت دوباره باید به دفتر تهران مراجعه کنیم که سخت می‌باشد. س- نحوه تحویل محموله های پستی شما به چه صورت می‌باشد و آیا در مکانی با هم قرار می گذارید و محموله را تحویل می دهید یا فرد به محل دفتر شما مراجعه می کند؟ ج- آدرس به ما می دهند و یک سری می آیند می گیرند و یک سری خودمان تحویل می دهیم و آقای خ. به من گفت بیا خیابان --‌- نبش نانوائی بربری و مامورین به من گفتند با ایشان قرار بگذار و بسته را تحویل بده و من هم این کار را کردم. خداوکیلی من روحم خبر دار نیست اگر می دانستم دست به بسته نمی زدم. سپس اتهام معاونت در حمل 39/5 گرم مواد روانگردان شیشه به وی تفهیم که او در دفاع از اتهام منتسبه اظهار داشته من اطلاع ندارم و حاضرم حتی رودررو شوم من اطلاعی نداشتم. جانشین دادستان کیش پس از اخذ آخرین دفاع متهمین مجرمیت آقای خ.م. و خانم م.ع. را در مشارکت در حمل 39/5 گرم مواد روانگردان شیشه و مجرمیت آقای ح.ر. را در معاونت در حمل 39/5 گرم مواد روانگردان شیشه احراز و پرونده با صدور کیفرخواست به دادگاه‌های عمومی جزایی و انقلاب شهرستان بندرلنگه ارسال و به دادگاه انقلاب اسلامی بندرلنگه ارجاع که دادگاه مرجوع الیه پس از تشکیل جلسه دادرسی و استماع دفاعیات متهمین خ.م. و ح.ر. و وکلای مدافعشان به شرح مندرج در صورتجلسه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رای نموده است. رای دادگاه- در خصوص اتهام آقایان خ.م. 51 ساله، دارای سابقه کیفری 2 - ح.ر. 38 ساله فاقد سابقه کیفری، متهمین به ترتیب با وکالت آقایان 1 - ح.الف. (وکیل تعیینی) 2 - م.غ. (وکیل تسخیری) ردیف اول دایر بر مشارکت در حمل سی و نه گرم مواد روانگردان از نوع شیشه (شریک جرم وی خانم م.ع. بوده که در خصوص وی رسیدگی اخیر صورت نگرفته است) متهم ردیف دوم دایر بر معاونت در حمل مواد موصوف، دادگاه با ملاحظه گزاش شماره --‌- مورخ 94/3/5 پلیس مبارزه با مواد مخدر بخش کیش و صورتجلسه پیوستی که حاکی از کشف مواد مزبور از ید متهمین می‌باشد و با ملاحظه صورتجلسه تست و توزین به عمل آمده از مواد مکشوفه و نیز تحقیقات تکمیلی معموله توسط رئیس محترم پلیس مبارزه با مواد مخدر بخش کیش به شرح صفحه 37 پرونده و با عنایت به مجموعه تحقیقات صورت گرفته توسط دادگاه عمومی کیش و با توجه به اقرار صریح متهم ردیف اول در جلسه رسیدگی مورخ 94/6/22 این دادگاه و انکار بلاوجه متهم ردیف دوم بدین نحو که علی رغم اقرار وی مبنی بر همکاری با سیار متهمین جهت تحویل گرفتن بسته حاوی مواد و تحویل دادن به متهم ردیف اول از آگاهی داشتن در خصوص محتویات آن اظهار بی اطلاعی می‌نماید که این ادعا با سایر قوانین موجود همخوانی نداشته لذا بزهکاری متهمین را محرز و مستندا به بند 6 از ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر و تبصره یک ماده مزبور و با عدم احراز قصد متهمین جهت توزیع مواد مکشوفه متهم ردیف اول را به حبس ابد محکوم و متهم ردیف دوم را با رعایت بند الف ماده 127 قانون مجازات مصوب 1392 به تحمل پانزده سال حبس محکوم می‌نماید. پس از ابلاغ رای آقای م.غ. به وکالت از آقای ح.ر. و آقای ح.الف. به وکالت از آقای خ.م. با تقدیم لوایحی فرجامخواهی نموده اند. در خلاصه لوایح وکلای مدافع نامبردگان تاکید بر این موضوع شده که موکلین از وجود مواد روانگردان در جاسازی بسته پستی بی اطلاع بوده اند. پرونده در اجرای ماده 428 قانون آیین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و شعبه به شرح آتی مبادرت به صدور ر ای نموده است.« با توجه به محتویات پرونده صرف نظر از مبانی فرجام خواهی وکلای مدافع آقایان خ.م. و ح.ر. نظر به اینکه از مواد مکشوفه آزمایش نوعیت به عمل نیامده و یا در پرونده مشاهده نمی گردد، لذا به لحاظ وجود نقص مذکور، پرونده معد رسیدگی نبوده و در اجرای بند 2 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحات بعدی آن دادنامه فرجامخواسته جهت رسیدگی مجدد در همان شعبه نقض می‌گردد»; پس از اعاده پرونده، دادرس دادگاه انقلاب کیش از پلیس مبارزه با مواد مخدر کیش درخواست کرده در خصوص رفع نقص مورد نظر دیوان اقدام که پاسخ آن مرجع حکایت از این دارد که انجام آزمایش به لحاظ اینکه مواد مکشوفه با سایر مواد موجود در انبار جمع شده است، میسر نمی‌باشد (صفحه 144 پرونده) که پس از وصول پاسخ این دادگستری و مستشار دادگاه انقلاب بندرلنگه پرونده را جهت کسب تکلیف و ارشادات لازم به دیوانعالی کشور ارسال که با توجه به سابقه امر جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای مهدی احمدی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی محمد باقر باقری به نظر میرسد باید به قدرمتقین و اصل عدم زیاده بر سی گرم تمسک و بر این مبنا رسیدگی نمایند. در خصوص تقاضای مطروح مشاوره نموده چنین اتخاذ تصمیم می‌نماید.

در خصوص درخواست ارشاد قضایی رئیس دادگستری و مستشار شعبه دادگاه انقلاب شهرستان بندرلنگه موضوع تصمیم مورخ 1395/05/17 که تحت صفحه 148 در پرونده مضبوط است، بدین وسیله اشعار می‌دارد با توجه به مراتب معنون در نامه مذکور که مالا مشعر بر عدم امکان آزمایش بر روی نمونه مواد مکشوفه موضوع پرونده است، احتیاط قضایی مقتضی صدور رای با لحاظ اکتفا به قدر متیقن مواد که کمتر از سی گرم خواهد بود می‌باشد.

شعبه چهل و هشتم دیوان عالی کشور - رئیس و اعضای معاون

مهدی احمدی - قاسم مزینانی - حجت اله علی یاری