ویژگی محکومیت کیفری موثر در تحقق وکالت در طلاق زوجه

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/29
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در تشخیص جرم مغایر با حیثیت خانوادگی زوجه که باعث تحقق وکالت در طلاق برای وی می‌شود، نوع جرم ارتکابی ملاک است و نه میزان مجازات تعیین شده توسط دادگاه؛ بنابراین در فرض محکومیت قطعی زوج به جرمی با ویژگی مذکور، تعلیق مجازات توسط دادگاه و یا صدور قرار موقوفی تعقیب به دلیل گذشت شاکی، مانع از تحقق شرط ضمن عقد نکاح مبنی بر وکالت زوجه در طلاق نمی شود.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/29

خلاصه جریان پرونده

در پرونده کلاسه --- شعبه نوزده محاکم عمومی حقوقی قم در تاریخ 92/4/26 آقایان علیرضا ملازاده و م. ب. وکلای دادگستری به وکالت از خانم ط. نیکوکلام دادخواستی به طرفیت آقای ح. ج.ق. به خواسته صدور حکم طلاق به جهت تخلف خوانده از بند 9 عقدنامه و تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده به موجب سند نکاحیه شماره 325825 تنظیمی در دفتر ازدواج شماره 8 قم موکله در تاریخ 1378/09/02 به عقد نکاح دائم خوانده درآمده است ولی در طول زندگی مشترک هیچگاه رنگ خوشبختی و آرامش را ندیده و توسط خوانده محترم به شدت مورد آزار و اذیت روحی و روانی قرار گرفته است به طوری که از سال 1384 تاکنون یعنی مدت 8 سال که در متارکه عملی بسر می برند جهات طلاق 1 - محکومیت کیفری خوانده به موجب دادنامه شماره --- مورخ 85/8/10 صادره از شعبه --- محاکم جزایی شهرستان قم مربوط به جعل امضا موکله و استفاده از چک های مجعول که همین امر باعث بی اعتمادی موکله نسبت به زوج همسرش گردیده 2 - محکومیت کیفری خوانده به اتهام چک بلامحل در پرونده کیفری شماره 270 شعبه --- محاکم جزایی قم به شش ماه حبس 3 - محکومیت کیفری زوج در پرونده کلاسه --- شعبه --- محاکم جزایی قم به اتهام مزاحمت تلفنی و توهین ضمنا خوانده دارای روحیات مجرمانه بوده و ادامه زندگی مشترک را ناممکن کرده است و موجب بی اعتمادی موکله شده از طرفی با توجه به اینکه موکله تحصیل کرده و از خانواده فرهنگی خوشنام در شهرستان قم می‌باشد خوانده باعث بی اعتباری و بی‌آبرویی موکله و خانواده اش در جامعه شده است به طوری که موجبات عسر و حرج و کراهت شدید را در همسرش به وجود آورده با وضعیت فوق بند 9 عقدنامه مبنی بر تخلف زوج از این بند ایجاد شده و حق طلاق برای موکله فراهم شده است با بخشش و بذل مهریه و قبول بذل از سوی ایشان به وکالت از زوج تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارم در اولین جلسه دادگاه در تاریخ 92/7/23 وکیل خواهان به مضمون متن دادخواست خواسته و دلایل خود را تکرار نموده اضافه نموده اگر در جلسات داوری موضوع خاتمه پذیرد موکل از کل مهریه خود صرف نظر می‌نماید ولی چنانچه این موضوع مورد قبول زوج واقع نشود موکل نیمی از مهریه خویش را صرف نظر می کند آقای م. طرفی‌مهر وکیل دادگستری به وکالت از خوانده اظهار داشت خواسته خواهان بایستی منجز باشد کدام یک از دو نوع خواسته را می خواهد از باب عسر و حرج یا تخلف شرط مندرج در سند نکاح (بند 9 شروط ضمن‌العقد) در ماهیت پاسخ به تحقق بند 9 عقدنامه در بند 9 چنین آمده است (محکومیت قطعی زوج در اثر ارتکاب جرم و اجراء هرگونه مجازات... که مغایر با حیثیت خانوادگی و شئون زوجه باشد...) بنابراین شرط این بند 2 مورد است (ارتکاب جرم) و (اجراء مجازات) در مورد احکام قطعی کیفری باید به عرض برساند حکم صادر شعبه --- به شماره دادنامه --- طبق دادنامه صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر اصلاح شده و اجرای آن معلق شده است (به موجب دادنامه شماره --- شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر قم دادنامه شماره --- مورخ 91/10/12 شعبه --- عمومی جزایی قم در مورد محکومیت متهم (خوانده) به اتهام توهین و مزاحمت تلفنی به پدر زوجه به دو فقره جزای نقدی به استناد ماده 25 مجازات اسلامی به مدت 5 سال تعلیق گردیده) در پاسخ به ادعای جعل و استفاده از سند مجعول زوج محکوم به جزای نقدی گردیده است و قابل ذکر اینکه جرم استفاده از سند مجعول از دسته جرائم شنیع نبوده ممکن است خواسته و یا ناخواسته از جانب تمام اشخاص حتی طبقه بالای جامعه اتفاق بیفتد جزو جرایم مالی و غیر جنائی است منافاتی با حیثیت اشخاص به صورت نوعی ندارد و محکومیت به جزای نقدی هم از مجازات های موثر نمی‌باشد و مانند حبس نیست دادگاه پس از استماع اظهارات وکلای طرفین و انعکاس آن در صورت جلسه قرار ارجاع به داوری صادر می‌نماید آقای سعید بوالحسنی از طرف خواهان قبول داوری نموده و آقای سیدمحسن هاشمی مدنی هم داوری زوج را پذیرفته است پاسخ دفتر اجرای احکام کیفری قم در مورد سابقه کیفری آقای ح. ج.ق. به شماره وارده 5500904 - 92/5/24 به سه مورد سابقه کیفری 1 - مزاحمت تلفنی و توهین محکوم به جزای نقدی تعلیقی 2 - اتهام جعل سند عادی محکوم به جزای نقدی 3 - اتهام صدور چک بلامحل به حبس تعزیری اشاره دارد سپس داور زوجه که خود را شوهرخواهر زوجه اعلام کرده در تاریخ 92/6/25 گزارش و نظر خود را خلاصتا چنین اعلام داشته پس از تشکیل جلسه حضوری بین اینجانب و داور زوج تقاضای صلح و سازش برای بازگشت به زندگی مشترک به ثمر نرسیده زوجه دلایل خود را جدائی هشت ساله و مشکلات روحی و روانی زوج و عدم تفاهم آشکار و بی‌اعتمادی خود نسبت به زوج در اثر اعمال مجرمانه جعل و استفاده از سند مجعول و داشتن چندین پرونده کیفری را علت عدم حصول سازش بیان بوده است همچنین جلسه ای که در طبقه زیرزمین دادگستری با حضور زوج و زوجه و داورها و وکلای پرونده منعقد گردیده و با نیت صلح و سازش این جلسه تدارک دیده شده بود زوج با پرخاشگری به سمت وکیل زوجه حمله ور گردیده و قصد مضروب نمودن ایشان را داشت که با وساطت وکیل زوج مانع درگیری شده است حال جای هیچ بحث و گفتگو باقی نمانده است که زوج دارای بیماری خطرناک روانی و چندگانگی شخصیت می‌باشد که زندگی مشترک به این جهت و جهات یاد شده قبل ناممکن می‌باشد داور زوج در مقدمه نظریه خود علت به وجود آمدن بستر نامناسب در سالن زیرزمین دادگستری را متوجه زوجه دانسته به همین جهت تلاش برای مصالحه ما بین طرفین فایده نکرده فی‌المجموع رفتار زوجه حکایت و دلالت بر کراهت بی دلیل از زوج دارد در نظریه خود اعلام کرده حسب اظهار زوج به همسرش علاقه مند است زوجه مدت ها است او را ترک کرده فرستادن واسطه ها و ریش سفیدان برای بازگشت زوجه نتیجه نداده زوج حاضر به طلاق نیست در مورد محکومیت به صدور چک بلامحل از سوی زوجه ادعا شده در دادگاه تجدیدنظر منتهی به برائت شده محکومیت وی در مورد جعل به خاطر دخالت های پدر زوجه بوده چک های صادره مجعول موضوع پرونده کیفری تماما به جهت پوشش دادن مبالغ پرداختی به پدر خانم ورشکسته ایشان بوده که برای جبران بدهی‌های پدر خانم، ایشان به مردم مجبور بوده دست به چنین اقدامی بزند والا این کار را نمی کرد این پرونده در حدی نیست که به حیثیت خانوادگی زوجه لطمه وارد کند، زیرا زوجه ابائی از دادگاه رفتن ندارد در مورد مزاحمت تلفنی و توهین به پدر زوجه هم به خاطر تماس های تلفنی با پدر خانمش و خواهش از وی برای فرستادن دخترش (زوجه) بوده که در این جریان اصطحکاکهایی صورت گرفته که محکومیت نامبرده (زوج) در تجدیدنظر تعلیق شده است پس از اعلام نظریه داوران به شرح فوق وکیل خوانده طی لایحه تقدیمی به شماره وارده 5501197 - 92/6/28 ضمن بیان مطالبی تکراری و عدم انطباق خواسته با موارد عسر و حرج و نیز شرط بند 9 مذکور در سند نکاح و موثر نبودن پرونده های کیفری استنادی با مجازات‌های جزای نقدی و تعلیقی اتهامات استفاده از سند مجعول و مزاحمت تلفنی و توهین با پیوست نمودن دادنامه تمکین زوجه و دادنامه مربوط به اجازه ازدواج مجدد تقاضای رد دعوی خواهان را نموده وکیل خواهان نیز طی لایحه تقدیمی به شماره وارده 5501316 - 93/7/11 ضمن بیان مطالبی تکراری و دفاع در رد ادعاهای وکیل خوانده در مورد عدم تحقق عسر و حرج و شرط ضمن‌العقد و مرتبط بودن هر یک از آنها با دیگری به شرح خواسته تقاضای صدور حکم طلاق نموده دادگاه طی دادنامه شماره --- - 92/7/18 چنین رای داده است در خصوص دادخواست خانم ط. نیکوکلام با وکالت آقایان علیرضا ملازاده و مجید ب. به طرفیت آقای ح. ج.ق. با وکالت آقای م. صمدی طرفی به خواسته استیذان اعمال وکالت مندرج در نکاح نامه رسمی جهت مطلقه شدن خواهان توسط خودش به وکالت از خوانده به لحاظ تحقق شرط ضمن‌العقد با عنایت به محتویات پرونده از جمله کپی مصدق نکاح نامه رسمی شماره 4095 پیوست پرونده وجود علقه زوجیت دائم بین طرفین محرز است از طرفی تلاش دادگاه و داوران جهت ایجاد صلح و سازش بین زوجین موثر واقع نگردیده است طرفین فرزند مشترک ندارند وکلای مدافع خواهان به استناد مفاد دادنامه شماره --- - 85/8/10 مبنی بر جعل سند عادی و استفاده از سند مجعول و قرار مجرمیت شماره 00213 مورخ 92/3/13 اتهام خیانت در امانت (موضوع دادنامه مذکور شکایت خیانت در امانت از سوی شاکی خانم بتول امینی علیه آقای ح. ج.ق. است که به موجب قرار شماره فوق به جهت مشمول مرور زمان منتهی به صدور قرار موقوفی تعقیب گردیده) و مزاحمت تلفنی مطروحه در سازمان تاکسی رانی و مفاد دادنامه شماره --- مورخ 91/12/7 موضوع توهین و مفاد دادنامه شماره --- مورخ 84/8/30 در مورد چک بلامحل و استشهادیه محلی اظهار نمودند بند نهم از شرایط ضمن‌العقد مندرج در عقدنامه محقق شده محکومیت خوانده باعث سلب اعتماد موکله شده است و دیگر اینکه هشت سال است عملا زوج موکله را ترک کرده است این مطلب به خاطر آزار و اذیت روحی و روانی شدید موکله شده است لذا موکله با اعلام کراهت نصف مهریه خود را در قبال طلاق خلعی به شوهرش بذل می‌نماید وکیل مدافع خوانده در پاسخ اظهار نمودند جرم استفاده از سند مجعول از دسته جرائم شنیع نبوده و ممکن است خواسته یا ناخواسته از جانب تمام اشخاص حتی طبقه بالای جامعه اتفاق بیفتد و جزء جرایم مالی و غیرجنایی است و منافاتی با حیثیت اشخاص به صورت نوعی ندارد دادگاه ضمن توجه به اظهارات وکلای مدافع طرفین و جمیع محتویات پرونده و پرونده های متعدد مطروحه در ارتباط با خوانده ملاحظه می‌نماید به نظر این دادگاه تحقق شرط موضوع بند نهم از شرایط ضمن‌العقد مندرج در عقدنامه محرز است لذا به استناد مواد 234 و 237 و 1119 قانون مدنی و ماده 26 قانون حمایت خانواده گواهی عدم امکان سازش بین زوجین صادر و به خواهان اجازه می دهد به یکی از دفاتر رسمی ثبت طلاق مراجعه و نصف مهریه خویش را در قبال طلاق به شوهرش بذل و به وکالت از وی و قبول بذل و پس از اجرای صیغه طلاق با اعمال وکالت حاصل از طریق تحقق شرط ضمن‌العقد نسبت به ثبت آن اقدام و دفاتر را اصالتا و به وکالت از خوانده امضا نماید که عده طلاق مزبور از تاریخ وقوع سه طهر است و رعایت وجود شرایط صحت اجرای صیغه طلاق به عهده مجری صیغه خواهد بود و اعتبار اجرایی این گواهی از تاریخ ابلاغ دادنامه قطعیت یافته به طرفین برای مراجعه به دفترخانه سه ماه خواهد بود این رای از سوی آقای مهدی م. ی طرفی وکیل زوج مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته پرونده به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان قم ارجاع به کلاسه --- ثبت شده در جلسه 92/9/18 با تکرار مطالب قبلی اضافه نموده در بحث مزاحمت تلفنی که مورد استناد رای بدوی قرار گرفته برعکس شکایت موکل از راننده تاکسی بوده از ناحیه زوجه و وکلای وی بوده است مجازات ها هم از قبیل شلاق و حبس نبوده است سپس تجدیدنظرخواه اظهار داشت با زوجه هفت سال زندگی مشترک داشتیم خیلی هم خوب بودیم پدر خانمم ورشکست شد من هم مدیر شرکت بودم و پول پدر خانم را دادم وقتی مطالبه پول کردم همسرم را از منزلم بردند چندین بار واسطه فرستادم به دفعات اظهارنامه دادم قبول نکرد دادخواست تمکین دادم حکم تمکین گرفتم اشخاصی که برای برگشت خانم به وی مراجعه کردند حاج سیدمحسن مومن و سیدمحسن هاشمی و سردار آقای احمد ایرانی... در این خصوص تجدیدنظرخوانده در جلسه دادگاه اظهار داشت درست است آقای حسن ایرانی و خانمش به منزل ما آمدند گفتند که اختلاف را کنار بگذارید راجع به طلاجات و مدارک تحصیلی من و شناسنامه صحبت شد که برگرداند و من گفتم معرفت خود را ثابت کند آن وقت به نتیجه برسیم آقای مومن نامی هم به منزل ما آمدند البته قبل از آمدن با پدرم شرط کردند که بیایند جواب بگیرند که من حاضر به زندگی هستم یا خیر خود شوهرم گفته بود هرچه من بگویم قبول کند. در مورد گفته های آقای مومن گفتم هیچ راهی برای زندگی من نیست و تنها راه طلاق است قرار شد با صحبتی که با آقای مومن شده برای طلاق به محضر برویم شوهرم از اول زندگی دروغ‌های زیادی به من گفت دروغ ریشه همه فساد است با آبروی خانوادگی ما بازی کرده است حاضر به زندگی با ایشان نیستم در مورد اظهارات شوهرم مبنی بر اینکه عقد ازدواج در منزل آقای جزایری بود اظهار داشت یادم نمی آید گفته شوهرم را قبول ندارم اگر دلیل دارد ارائه دهد در محضر عقد را خوانده‌اند دادگاه پس از استماع اظهارات وکلای طرفین دستور تعیین وقت دیگر را صادر کرده در مورد اختلاف در تاریخ وقوع عقد نکاح به دفتر تذکر داده طرفین در این خصوص شهود خود را حاضر نمایند وقت رسیدگی برای 92/10/16 تعیین شده در جلسه مذکور تجدیدنظرخواه اظهار داشت گواهانی دارم که ابتدا عقد ازدواج توسط آقای جزایری خوانده شده بدون اینکه شرایط مندرج در عقد نکاح خوانده شده باشد احد از گواهان آقای سیدمحسن هاشمی مدنی اظهار داشت آقای جعفری با مادرشان مرا دعوت کردند گفتند شما صیغه عقد را بخوانید و گفتند صیغه عقد قبلا خوانده شده الان ذهنم نیست چه کسی خوانده بود من صیغه عقد را نخواندم استجازه کردم و گفتند می خواهیم فیلم برداری نمائیم جمعیت زیادی بود و فیلمبرداری هم شد از اختلاف زوجین اطلاعی ندارم... از اجراء صیغه عقد توسط آقای جزایری اطلاعی ندارم وکیل تجدیدنظرخوانده اظهار داشت طبق فیلم حاج آقا هاشمی صیغه عقد دائم را اجراء نموده‌اند آقای هاشمی در پاسخ این اظهار وکیل تجدیدنظرخوانده اظهار داشت اگر عقدی خوانده باشم صوری بوده است چون قبلا گفته بودند این عقد صوری است برای فیلم برداری می‌باشد 2 - خانم اکرم ایرانی مادر زوج اظهار داشت برای عقد نکاح فرزندم و خانم ط. به منزل آقای جزایری رفتیم درباجک من و پسرم و عموی پسرم و پدر و مادر ط. با خودش بودیم که آقا عقد کردند با مهریه خانم شب همان روز محضردار به منزل پدر زوجه آمد و عقد را محضری کرده است یادم نیست محضردار عقد خوانده یا نه فقط در دفتر ثبت شد و زن و شوهر امضا کردند در این دو مورد فیلمبرداری نشد طولی نکشید که در منزل پدر زوجه آقای هاشمی آمدند حسب ظاهر برای فیلمبرداری آوردند 3 - آقای مهدی ج.ق. برادر زوج اظهار داشت عمویم به نام علی ج.ق. با آقای آیت‌اله جزایری رفیق بوده من و عمویم رفتیم مسجد امام پشت سرشان نماز خواندیم عمویم با ایشان برای عقد صحبت کرد که قرار عقد گذاشت من به منزل آقای جزایری نرفتم ولی عمویم و برادرم و عروس خانم و پدر و مادر زوجه به منزل آقای جزایری رفته بودند عقد را آقای جزایری خوانده بود تجدیدنظرخوانده (خانم ط. نیکوکلام) اظهار داشت عقد ازدواج در منزل آیت اله جزایری نبود در منزل خود ما یک آقا عقد ازدواج را خوانده احتمالا آقای هاشمی که شهادت دادند و فیلم برداری شده عقد را خواندند و مهریه را هم با عقدی که آن آقا خواند تعیین شد فامیل های دو طرف بودند و آقا که عقد خواندند محضردار هم عقد را خواند و همه شرایط را هم خواند و ما امضا کردیم زوج (تجدیدنظرخواه) اظهار داشت محضردار عقدی نخواند فقط یک عقد خوانده شد در این موقع وکیل تجدیدنظرخوانده آقای م. ب. اظهار داشت برای اجراء نحوه اجرای صیغه عقد دائم شاهد داریم از شهود تعرفه شده تجدیدنظرخوانده آقای ح. امیری... دائی زوجه اظهار داشت اینجانب رفتم خانه پدر زوجه که یک آقایی که روحانی و شیخ بود آمدند و با محضردار صیغه عقد خواندند هر کدام وکیل یکی شدند و عقد را خواندند و وارد دفتر شد و اطلاع دارم آقای دیگری عقدی نخوانده است 2 - آقای د. نیکوکلام... پدر زوجه اظهار داشت در منزل خود ما صیغه عقد توسط محضردار خوانده شد و ثبت هم شد و عقد ازدواج توسط شخص دیگری صورت نگرفته است حتی آقای جزایری هم عقد را نخوانده است 3 - خانم طاهره امینی مادر زوجه اظهار داشت فامیل را دعوت کردیم منزل خودمان محضردار هم آمد و یک آقا هم سیّد آمد ظاهرا عقد را حاج آقا خواندند عقد دیگری حتی در منزل آقای جزایری هم خوانده شد 4 - آقای رضا امینی... دائی زوجه اظهار داشت خطبه عقد ازدواج در منزل پدر زوجه خوانده شد توسط محضردار کس دیگری عقد را نخوانده حتی آقای جزایری هم عقدی نخوانده‌اند وکیل تجدیدنظرخواه اظهار داشت با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه مدعی خواندن خطبه عقد توسط آقای جزایری شده به محکمه قاعده البینه علی المدعی و یمین علی من انکر به وسیله شهود ابراز کردند امّا تجدیدنظرخوانده که صرفا حق نفی آن را دارد نه اینکه دلیل مثل شاهد اقامه کنند فیلمبرداری موجود است ارائه خواهیم کرد تناقض در گفتار شهود وجود دارد چون در مورد روحانی اختلاف دارند اقدام به لایحه تکمیلی خواهد کرد احد از وکلای زوجه اظهار داشت با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه مدعی اثبات توسط شهود شده اند تنها شاهدی که ناظر بر وقوع عقد بوده اند خانم اکرم مادر زوج بوده است ضمنا موکله به خاطر کراهت شدید حاضر است تمام مهریه اش را در قبال طلاق بذل نماید وکیل تجدیدنظرخواه به شرح لایحه تقدیمی اشعار داشته قبل از عقد رسمی یک عقد شرعی بدون شرط ضمن‌العقد در منزل مرحوم آیت‌اله جزایری توسط آن مرحوم منعقد شده و عقد دوم که رسمی می‌باشد عقد دوم و صوری بوده احد از شهود تعرفه شده موکل به نام حجت الاسلام هاشمی اعلام داشت بنده در مجلس عقد در حضور میهمانان به جهت به یادگار ماندن آن مراسم نزد زوجین و در جلوی دوربین فیلم برداری و مردم به صورت صوری عقد ازدواج را به صورت اخذ بله از عروس انجام دادم و عقد اصلی توسط فرد دیگری جاری شده است و فیلم این مراسم موجود است (اظهارات آقای سیدمحسن هاشمی در برگ 86 پرونده تجدیدنظر شعبه پنجم صفحه اول صورت جلسه 92/10/16 ) حتی مادر زوجه در این جلسه به صراحت اعلام نمود که نزد آیت‌اله جزایری صیغه عقد شرعی جاری گشت (صفحه دوم صورت جلسه) اما شهود تعرفه شده زوجه بدون در نظر گرفتن شرف و وجدان مرتکب شهادت کذب شدند و در شهادت شهود زوجه تعارض هم وجود دارد دلایل و مدارک موکل در اثبات وقوع عقد شرعی ازدواج قبل از عقد رسمی 1 - تصویر مصدق دست خط مبارک حضرت آیت اله جزایری مبنی بر ثبت ازدواج شرعی زوجین در دفترچه ازدواج مربوط به آن مرحوم 2 - شهادت شهود 3 - ارائه فیلم تصویری مراسم عقد که در آن کاملا واضح است صیغه عقد ازدواج قرائت نشده است 4 - تصویر مربوط به صفحات دفترچه خاطرات زوجه که در تقویم جیبی مندرج شده و در آن به خط زوجه نوشته شده است که امروز عقد آقایی و محضری را خواندیم و بله را گفتم که به دادگاه ارائه پیوست پرونده شده است این نوشته زوجه حکایت از وقوع 2 عقد و طبعا وقوع عقد شرعی بدون شروط ضمن‌ عقد قبل از عقد رسمی محضری است لذا عقد دوم باطل است و در نتیجه شروط ضمن آن باطل می گردند لذا زوجه نمی تواند به استناد شروط خود را مطلقه نماید پس با این کیفیت مراتب بند 9 عقدنامه محقق نشده است دادگاه ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره --- مورخ 92/10/21 ضمن انعکاس خواسته خواهان و با توجه به اینکه رای فقط راجع به تحقق بند 9 مذکور مورد پذیرش تجدیدنظرخوانده بوده و در مورد عسر و حرج نمی‌باشد چنین استدلال نموده ملاحظه می‌شود دادگاه بدوی در تحقق بند 9 عقدنامه استناد به دادنامه شماره --- مورخ 85/8/10 و قرار مجرمیت شماره 00213 مورخ 92/3/13 موضوع اتهام خیانت در امانت با شکایت خانم بتول امینی و مزاحمت تلفنی در سازمان تاکسی رانی و مفاد دادنامه شماره --- مورخ 91/12/7 موضوع توهین و دادنامه شماره --- مورخ 85/8/30 در مورد چک بلامحل می‌باشد که در دادنامه شماره --- مورخ 85/8/10 آقای ح. جعفری حکم به محکومیت وی به دو فقره جزای نقدی به خاطر جعل سند عادی و استفاده از سند مجعول جمعا به مبلغ ششصد هزار تومان صادر گردیده (برگ 12 پرونده بدوی) و قرار مجرمیت 00213 مورخ 92/3/13 (برگ 47 پرونده) قرار موقوفی تعقیب است نه مجرمیت که اشتباه از دادگاه صورت گرفته و مزاحمت تلفنی در سازمان تاکسی رانی مربوط به علی م. ی سیروئی دارنده پروانه تاکسی‌رانی با شکایت آقای جعفری از آقای ح. جعفری مزاحمت و تخلف نداشته (برگ 49 پرونده بدوی) و دادنامه شماره --- مورخ 91/12/7 آقای ح. جعفری به اتهام مزاحمت تلفنی و توهین به افراد عادی موضوع شکایت پدر خانمش آقای د. نیکوکلام جمعا به مبلغ شش میلیون ریال جزای نقدی تعلیقی محکوم گردیده (برگ 51 پرونده) و در دادنامه شماره --- مورخ 85/8/30 (برگ 53 پرونده) نسبت به صدور چک بلامحل منع تعقیب صادر گردیده که در این مورد هم استناد دادگاه صحیح نیست که با اوصاف مذکور زوج به یک محکومیت فعلی جزای نقدی محکوم گردیده و استدلال دادگاه بدوی که زوج هشت سال زوجه را ترک نموده با توجه محتویات پرونده بدوی و بررسی های معموله این دادگاه صورت جلسه های 1699/10/92/9 استفاده می‌شود زوجه ترک زندگی مشترک نموده زیرا زوج افرادی را برای برگشت زوجه به زندگی مشترک واسطه قرار داده که مورد پذیرش زوجه قرار نگرفته و آزار و اذیتی حتی با تماس های زیاد تلفنی از ناحیه زوج صورت نگرفته بلکه همه آن تماس ها که در پرونده منعکس است مودبانه و دوستانه و تقاضامندانه است و خود زوجه گفته هایش طبق صورت جلسه 92/9/19 این دادگاه اینست (بعد از گفته‌های زوج که از جمله فرستادن افراد متعدّد جهت برگشت زوجه به منزلش می‌باشد) آقای احمد ایرانی و آقای غلام ح. الماسی و آقای حسن ایرانی به منزل ما آمدند و گفتند اختلاف را کنار بگذارید تا اینکه می گوید شوهرم خودش می داند که راهی برای زندگی نیست و تنها راه طلاق است و شوهرش نه فقره اظهارنامه نفرستاده دو یا سه بار اظهارنامه به من رسیده که من جوابی ندادم زیرا قراری به بازگشت من نبود چون از اول زندگی دروغ‌های زیادی به من گفته است و دروغ ریشه همه فسادها است با آبروی خانوادگی ما بازی کرده است و راجع به چیزهای دیگر شکایتی نکرده‌ام و الان حاضر به زندگی با ایشان نیستم که از این گفته‌ها نیز استفاده می‌شود ترک زندگی و عدم بازگشت از ناحیه زوجه بوده و عسر و حرجی ثابت نیست مخصوصا زوج حکم به تمکین زوجه دارد که معلوم می‌شود مفاد ماده 1115 قانون مدنی تحقق نداشته و متعاقب آن با درخواست ازدواج مجدد از ناحیه زوج حکم به جواز ازدواج مجدد برای زوج صادر شده است و نسبت به استناد به بند 9 از شرایط عقدنامه که محکومیت به جزای نقدی است جزء مجازات های بازدارنده است طبق ماده 12 قانون مجازات اسلامی که نه حد است و نه تعزیر و نه تفسیر موسع از مفاد بند 9 در موضوع با اهمیتی چون طلاق موجه نیست و حکم به طلاق وجاهت شرعی و قانونی ندارد و استناد به ماده 18 قانون مجازات اسلامی فعلی موخرالتصویب موجب استناد به بند 9 از شرایط عقدنامه نمی شود گذشته از اینکه چنین محکومیتی با وجود درگیری پدر زوجه آقای د. نیکوکلام و قرار مجرمیت قطعی وی به خاطر ایراد صدمه بدنی موضوع شکایت آقای ح. ج.ق. منافی حیثیت خانوادگی زوجه نمی‌باشد و گواهی عدم سوءپیشینه و عدم محکومیت کیفری زوج در پرونده منعکس است به علاوه طبق محتویات پرونده تجدیدنظر، عقد ازدواج زوجین طبق مندرجات دفترچه مرحوم آیت‌اله جزایری که کپی آن ضم پرونده تجدیدنظر است عصر سه شنبه با همان مهریه مندرج در عقدنامه سال 87 توسط آن مرحوم صورت گرفته است همان طور که زوج و شهود وی نیز گفته اند و پس از آن طبق گفته حجت الاسلام والمسلمین حاج آقا هاشمی جلسه عقد صوری به خاطر فیلم برداری تشکیل گردیده و به ایشان گفته شده چون قبلا عقد ازدواج صورت گرفته فقط به خاطر فیلم برداری جلسه تشکیل شده و نامبرده با حضور جمعیت زیادی همان طور که در فیلم منعکس است و ملاحظه گردید فقط با ذکر صلوات جلسه را خاتمه داده گرچه زوجه در صورت‌جلسه 92/10/16 این دادگاه گفته در منزل آیت‌اله جزایری عقدی نبوده بلکه در منزل خودشان یک آقا عقد ازدواج را خواند و احتمالا آقای هاشمی بوده و فیلم برداری شده و مهریه با همان عقدی که آقا خوانده تعیین شد و آقا عقد را خواند و محضردار هم عقد را خواند و همه شرایط را امضا کرده‌اند ولی زوج گفته محضردار عقدی نخوانده است و شرایط را امضا نموده‌اند و آنچه مسلم است از نوشته مرحوم آیت‌اله جزایری و حجت الاسلام والمسلمین آقای هاشمی قبل از ثبت در دفترخانه عقد ازدواج زوجین صورت گرفته و اگر سر دفتر هم عقدی خوانده که از سند نکاحیه استفاده می‌شود عقد ازدواج ایجابا و قبولا سردفتر جاری کرده که اعتباری نداشته مخصوصا که سردفتر در مرحله وکالت طبق سند نکاحیه هیچ یک از دو مورد ضمن نکاح یا عقد خارج لازم علامت گذاری نکرده و با اعلام زوج مبنی بر عدم طلاق زوجه و اینکه با توجه به مراتب مذکور استناد به بند 9 عقدنامه و بودن زوجه در عسر و حرج و یا ترک زندگی مشترک از ناحیه زوج و حکم به طلاق وجاهت شرعی و قانونی ندارد و حکم به بطلان دعوی خواهان با نقض رای تجدیدنظرخواسته صادر می‌نماید این رای از سوی وکلای خواهان مورد فرجام خواهی قرار گرفته وکلای فرجام خواه در لایحه اعتراضیه پیوست دادخواست اشعار داشته موکله زنی 36 ساله است قریب هشت سال است جدا از فرجام خوانده زندگی می کند میان زوجین مدت ها است طلاق عاطفی صورت گرفته فرجام خوانده فردی متشخص‌نما و ظاهرالصلاح با شخصیتی بیمار و دچار چندگانگی شخصیت که در صورت لزوم و معرفی به پزشک متخصص قطعا تایید خواهد شد دارای حالت روحی خطرناک است زوجه تنفر شدید از وی پیدا کرده مبادرت به جعل امضا و استفاده از سند مجعول و خرج نمودن چک جعلی نموده که منتج به محکومیت وی شده باعث آبروریزی بزرگ در فامیل گردیده که باعث تشدید تنفر زوجه شده پرونده‌های متعدد کیفری دیگر نیز داشته هر بار به جهت جلب رضایت شاکی و با فقدان ادله از بند قانون گریخته است موکله به خاطر تشنج حاصل از بد رفتاری زوج باردار نگردیده این موضوع را فرجام خوانده نزد اعضاء فامیل و همسایگان وی را زنی نازا معرفی کرده بدتر اینکه به افشای اسرار خصوصی زناشوئی موکله نزد آنها پرداخته که از بیان این مطالب در لایحه معذور هستم اما ایرادات به رای فرجام‌خواسته دادگاه محترم به هشت سال متارکه عملی و مفارقت هیچ توجهی نکرده صرفا ترک زندگی توسط موکله و دریافت احکام تمکین و اجازه ازدواج مجدد را دلیل رد دعوی اعلام کرده خلاصه اینکه با بدرفتاری و سوءمعاشرت زوج، شکنجه های روحی و روانی، تهدید به مرگ و ضرب و شتم موکله تنها گوشه ای از مشکلات موکله می‌باشد به افشای اسرار موکله و خصوصی ترین مسائل زناشویی نزد فامیل و آشنایان است که هیچ شخصی همسر خویش را تهمت نزده و او را نازا و غیره قلمداد نمی‌نماید 3 - روحیات فریبکارانه و مجرمانه زوج که البته نگاهی به پاسخ استعلام اجرای احکام کیفری و دادنامه های صادره و پرونده‌های متعدد کیفری بر علیه زوج همه چیز کاملا مشخص است 4 - بیماری های روحی و روانی زوج که با معرفی به پزشک متخصص آشکار خواهد شد ایراد دیگر به رای دادگاه تجدیدنظر اشتباه در تعداد محکومیت های قطعی کیفری زوج است که تنها یک مورد را شمرده است درحالی که حسب پاسخ اجرای احکام کیفری زوج دارای دو فقره محکومیت کیفری است ایراد دیگر به رای دادگاه استدلال دادگاه در مورد بند 9 عقدنامه است که دادگاه صرفا مجازات حد تعزیر را از مصادیق بند 9 شرط ضمن‌العقد اعلام نموده همچنین محکومیت به جزای نقدی در مورد اتهام جعل و استفاده از سند مجعول را خارج از بند 9 استنادیه دانسته است ایضا دادگاه محترم پیامک های آزاردهنده موضوع پرونده کیفری شماره 810965 شعبه --- جزایی قم که زوج ارسال نموده و به جهت ارسال همین پیامک های آزاردهنده به اتهام مزاحمت تلفنی و توهین محکوم گردیده که متاسفانه زوج آن قسمت از پیامک‌های توهین آمیز و تحقیرکننده را ارائه نداده که متن کامل آن در پرونده کیفری مضبوط می‌باشد دادگاه به آن توجه نکرده و پیامک‌ها را تعبیر به علاقمندی زوج به زوجه نموده است دادگاه محترم به مدارکی استناد نموده که بعد از ختم رسیدگی توسط وکیل زوج به دادگاه ارائه شده و همان مدارک مستند حکم قرار گرفتند (ختم رسیدگی در تاریخ 92/10/16 اعلام شده لایحه وکیل تجدیدنظرخواه به شماره وارده 925000684 در تاریخ 92/10/21 تقدیم شده اشاره وکیل فرجام خواه به همین لایحه است عضو ممیز عبداله پور) از مستندات مذکور در این لایحه دستخط منتسب به مرحوم آیت اله جزایری است که دو برگ کپی غیرمصدق می‌باشد که متاسفانه همان برگ‌های غیرقانونی مورد استناد دادگاه قرار گرفته در مورد این نظر دادگاه که آقای هاشمی فقط صلوات فرستاده درحالی است که دادگاه فیلم را به تنهایی بعد از جلسه دادگاه رویت کرده و حق مشاهده فیلم را به موکل و خانواده وی نداده با توجه به اینکه فیلم از روی لپ تاپ فرجام خوانده به قاضی نشان داده شده احتمال حذف آن قسمت‌های فیلم که خطبه عقد خوانده بسیار زیاد است شایسته بود دادگاه سی‌دی فیلم مورد ادعا را از فرجام خوانده می پذیرفته و آن را ضمیمه پرونده می کرد، که جای بسی تعجب است که اصل تناظر دادرسی رعایت نشده است پذیرش چند برگ کپی غیرمصدق از سوی تجدیدنظرخواه و استناد قرار دادن همان کپی ها به عنوان اصلی‌ترین دلیل نقص حکم بدوی و عدم رعایت مفاد مواد 70 الی 73 قانون ثبت از پذیرش سند رسمی ازدواج و تاثیر ندادن بند 9 شرط ضمن‌العقد توسط دادگاه خود ایراد دیگری بر رای دادگاه است تقاضای نقض رای فرجام خواسته را دارم پرونده پس از ارسال پاسخ از سوی وکیل فرجام خوانده به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده این شعبه طی دادنامه شماره --- مورخ 92/3/17 با این استدلال که در رای بدوی در مورد جهیزیه، نفقه اطفال و حمل، اجرت المثل ایام زوجیت تعیین تکلیف نگردیده زیرا از حیث عدم رعایت ماده 29 قانون حمایت خانواده و اینکه زوجه تقاضای الزام خوانده را به طلاق نموده مدت اعتبار رای در دادنامه بدوی لحاظ نگردیده رای فرجام خواسته از حیث فوق و نیز از حیث عدم تحقیق از گواهان خواهان که استشهادیه تنظیم کرده اند (برگ 69 پرونده) و از شهود معارض خوانده ناقص است با نقض رای فرجام خواسته پرونده را به دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع داده دادگاه در وقت رسیدگی 93/5/4 تشکیل جلسه داده در این جلسه وکیل تجدیدنظرخوانده در مورد جهیزیه اظهار داشت جهیزیه را موکلش تحویل گرفته جز طلاجات، آلبوم های عکس از کودکی تا زمان عقد و دفترچه خاطرات و مدارک تحصیلی راجع به اجرت المثل ایام زندگی مشترک 4 سال بوده با توضیحاتی تقاضای اجرت المثل نموده زوج ادعای خواهان (زوجه) را انکار کرده با اتیان سوگند با لفظ جلاله سوگند یاد کرده که زوجه اش نگفته بوده اجرت کارهای خانه را می خواهم پس از پرسش و پاسخ در مورد مسائل مالی وکیل تجدیدنظرخوانده اظهار داشت در مورد عسر و حرج زوجه مسجلین برگه 61 پرونده حضور دارند آقای ح. امینی دائی زوجه اظهار داشت موقعی که زوجین اختلاف پیدا کردند زوج تحت تعقیب بوده که زوج به زوجه گفت برو منزل بابایت خانم هم به منزل پدرش رفت به خانمش پیغام داد که بیا خانه ما یک بار هم تاکسی با گل فرستاده بود که خانم نرفته چون زوج چک بلامحل کشیده بود و لوازم زوجه را برده بود وقتی رفتیم وسایل زوجه را بیاوریم دیدیم آلبوم عکس، طلا و جواهرات که نمی دانم چقدر بوده، مادر خانم گفت زوج برده است تمام آنچه که در استشهادیه برگ 69 پرونده قرائت شد شاهد گفت همه مورد تایید است گواه دوم آقای رضا امینی نیز اظهار داشته تمام آنچه که در گزارش استشهادیه برایم خوانده شده مورد تایید است گواه سوم آقای سعید ابوالحسنی شوهرخواهر زوجه از بندهای اول راجع به چک و شکایت کیفری اطلاع ندارم راجع به عدم بارداری زوجه‌اش زوج با من صحبت کرد به من گفت می خواهی ازدواج کنی اول آزمایش کن چون خانمم توان بارداری ندارد گفت پدر خانمم بدهکاری دارد و شما حواست جمع کن سر شما کلاه نگذارد راجع به اینکه زوج برای بردن زوجه اش اقدامی کرده یا نه اطلاعی ندارم البته این گفته ها بعد از ازدواج با خواهر زوجه بوده است گواه چهارم آقای م. نیکوکلام عموی زوجه اظهار داشت گزارش و استشهادیه قرائت شده مورد تایید است راجع به پیامک‌ها در جریان هستم ولی مفاد آنها را نمی داند یک دفعه زوج که توسط راننده سرویس آژانس فرستاده بود که زوجه برگردد که خانم با آژانس نرفته بود به خاطر صحبت هایی که زوج می کرده پدر خانمم وام گرفته است و هیچ گونه آزار و اذیتی از ناحیه زوج به زوجه‌اش اطلاع ندارم پس از استماع اظهارات گواهان وکیل تجدیدنظرخواه اظهار داشت به اجمال شهود در استشهادیه گفته‌اند زوج قصد اذیت زوجه اقدام به مطالب و گزارش نموده‌اند در صورتی که در اظهارات شفاهی شهود در این جلسه به دلیل بدهکاری این چک ها صادر شده است و هیچ کدام اشاره نکرده‌اند به قصد اذیت و آزار چک ها جعل شده لذا نیت موکل آزار و اذیت نبوده است بلکه مراودات و مشکلات زندگی ممکن است برای هر شخص به وجود آید سبب اتهام جعل شده است و منطقی نیست هر زوجه‌ای به استناد به این امر از همسر خود طلاق بگیرد در مورد اذیت با اس ام اس موکل قبول ندارد و اسمس‌ها (SMS) را هیچ کدام متوجه نشده است شاهدهای معارض دارم که در جریان زندگی موکل هستند تقاضای تحقیق از آنان دارم آقای سید م. میرمجیدی اظهار داشت 20 سال دوست زوج هستم بنده در این مدت جز حسن خلق از ایشان چیزی ندیدم در مورد مسائل مالی بین زوج و پدر زوجه وی چک های برگشتی پدر خانم را از میان بازار و طلبکاران جمع و دین پدر خانم را تسویه کرد روزی که زوج در کارخانه بوده زوجه رفت منزل پدرش وساطت هم شد ولی زوجه موافقت نکرد اینجانب طلبه‌ام درس‌های خارج 20 سال رفته ام 2 - آقای مهدی ج.ق. اظهار داشت زوجین زندگی خوبی داشتند و مشکل نداشتند پدر زوجه مشکل مالی پیدا کرد ح. آقا کمک کرد مشکل مالی پدر زوجه حل شد از جمله وامی بود که زوج گرفته بود اقساط معوق شده بود که پدر زوجه نداد وقتی که زوج مطالبه کرد پدر زوجه دخترش را برد بعد از اختلاف چهار یا 5 بار رفتیم زوجه برگردد او می گفت مشکل با ح. آقا ندارم باید مشکل خودش با پدرم را حل کند... 3 - آقای محسن جعفرزاده گواه دیگر اظهار داشت از مشکلات زوجین را قبل از اختلاف مالی بی اطلاع هستم ولی اختلاف به خاطر پول و چک بود وقتی ح. آقا مطالبه پولش را کرد به او داده نشد خودم برای وساطت به منزل زوجه نرفتم اشخاص دیگری رفتند زوجه گفته تا مشکل مالی حل نشود بر نمی گردد با این که اجازه ازدواج مجدد گرفت ولی گفت خانمم را دوست دارم ازدواج نکرد آقای ح. جعفرزاده نیز به مضمون اظهارات گواهان دیگر بیان گواهی نموده دادگاه به خاطر طولانی شدن جلسه دادگاه و ادامه تحقیقات بعد از تعطیل شدن دادگاه با مشاوره ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره --- مورخ 93/5/12 ضمن انعکاس خلاصه رسیدگی های انجام شده در این مرحله در هر دو مورد یعنی عسر و حرج و تخلف از شرط ضمن‌العقد را مردود و حکم به بطلان دعوی خواهان صادر نموده از این رای از سوی وکیل زوجه فرجام خواهی شده پس از ارجاع به این شعبه پرونده به کلاسه --- ثبت شده این شعبه طی دادنامه شماره --- مورخه 94/6/11 (با ذکر این نکته که دادنامه فرجام خواسته به جای 500466 سهوا 000172 قید شده که بعدا با ارسال پرونده از سوی دادگاه تجدیدنظر این نقیصه بر طرف گردیده) چنین رای داده قطع نظر از اینکه در مورد آقای سیدمحسن هاشمی مدنی گواه تعرفه شده مقررات ماده 236 قانون آیین دادرسی مدنی رعایت نشده بدون اتیان سوگند و التزام به حقیقت‌گویی بیان گردیده اظهارات ایشان به نقل از زوج و مادرش که گفته‌اند صیغه عقد قبلا خوانده شده کافی و یقینی و اطمینان‌آور نمی‌باشد زیرا وقوع عقد قبلی از سوی زوجین اظهار نشده به خصوص اینکه راجع به اجرای صیغه عقد توسط آقای جزایری اظهار بی اطلاعی نموده اظهارات خانم اکرم ایرانی مادر زوج هم علاوه بر عدم رعایت مقررات ماده 236 قانون آیین دادرسی مدنی دلالت یقینی بر وقوع عقد نکاح توسط مرحوم آقای جزایری ندارد و گواه دیگر آقای مهدی جعفری نیز در موقع عقد توسط آقای جزایری حضور نداشته تا اظهارات وی در مورد وقوع عقد قبلی به عنوان بینه قابل استناد باشد اساسا مادام که سند رسمی نکاح ابطال نشود تمامی مندرجات آن برای طرفین لازم الاجرا می‌باشد ادعای صوری بودن سند رسمی نکاح به ادعای وقوع عقد نکاح قبل از تنظیم سند رسمی نکاح و اعتبار ندادن به سند رسمی به صرف ادعا مغایر با مدلول مواد 70 و 71 و 73 قانون ثبت است مگر اینکه تمام یا قسمتی از سند رسمی از طریق قانونی و یا حکم محاکمه قضایی ابطال شود به عبارت دیگر چنانچه وقوع عقد نکاح قبلا واقع شده باشد و هم زمان در محضر رسمی نکاح واقع نشده باشد آثار عقد نکاح از تاریخ وقوع آن مترتب می‌شود و نه از تاریخ تنظیم سند رسمی نکاح با این بیان مادام که به طریق قانونی وقوع عقد قبلی به کیفیتی که واقع شده با حکم دادگاه ثابت نشود و طرف ملزم به تنظیم سند رسمی نکاح نشود تمامی مدلول سند نکاحیه و در مانحن فیه از جمله شروط ضمن‌العقد است (بند 9 مذکور در سند ازدواج) دارای اعتبار و قابلیت استناد دارد استناد وکیل فرجام خوانده در لایحه تقدیمی مورخه 92/10/2 به نوشته آیت‌اله جزایری در صفحه مربوط به روز دوشنبه 87/9/1 مبنی بر اینکه صیغه عقد نکاح دائم عصر سه‌شنبه در منزل خودمان بین زوجین به مهریه یک جلد کلام اله مجید و چهارصد و پنجاه عدد سکه تمام بهار آزادی ایجابا و قبولا جاری نمودم بدون امضا عاقد و طرفین محل تامل است و مورد تردید وکیل فرجام خواه قرار گرفته است به هر تقدیر علاوه بر تردید در باور یقینی در مورد عقد نکاح قبلی قبل از اثبات آن از طریق قانونی و با حکم محکمه در مقابل سند رسمی نکاح قابل ترتیب اثر و استناد نمی‌باشد اما از حیث اینکه با توجه به تداوم اختلاف و مشاجره بین طرفین و وسعت یافتن شعاع آن و سرایت به خانواده آنان و اینکه شدت و حدت تنفر و عسرت ایجاد شده برای زوجه به درجه‌ای از اهمیت قرار گرفته که تمام حقوق شرعی و قانونی از جمله تمامی مهریه را در قبال تنفر ایجاد شده بذل نموده و ده سال مفارقت ابدان و پرونده های کیفری متعدد و نیز جعل و استفاده از سند مجعول و مزاحمت تلفنی و غیره که در پرونده های استنادی منعکس گردیده به نظر علاوه بر اینکه شرط ضمن‌العقد محقق گردیده عدم عسر و حرج زوجه نیز قابل انکار نمی‌باشد آن طور که دادگاه محترم تجدیدنظر به عدم تحقق عسر و حرج اعلام رای نموده است نظر به اینکه مقصود و قداست عقد نکاح در تشکیل خانواده برای سکون و آرامش برای یک دوره طولانی عمر منعقد می‌شود در مانحن فیه با نگاه قضایی به رخ‌دادهای بازه زمانی بعد از وقوع عقد نکاح ضمن اینکه شرط مذکور در بند 9 سند نکاحیه محقق گردیده عسر و حرج زوجه نیز مضاف بر آن ایجاد گردیده و نظر به اینکه شرایط حاکم بر زندگی مشترک زوجین به گونه ایست از باب مصلحت اندیشی هم صدور حکم طلاق به مصلحت زوجین می‌باشد با این بیان رای فرجام خواسته که بدون توجه به معانی و جهات مذکور در فوق صادر شده نقض مستندا به بند ج از ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی پرونده جهت رسیدگی به شعبه هم عرض یکی دیگر از دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان قم ارجاع می‌نماید پرونده پس از ارسال به دادگستری قم به شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قم ارجاع شده دادگاه دستور وقت رسیدگی صادر نموده و حضور موکلین وکلای تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده را برای اخذ توضیح ضروری دانسته در جلسه رسیدگی 94/8/5 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قم وکیل تجدیدنظرخواه اظهار داشته اهم مطالب چیزی است که در لوایح و صورت جلسات قید شده است ولی از باب توضیح مختصر باید عرض کنم طلاق مورد درخواست زوجه از ابتدا به استناد بند 9 عقدنامه بوده است به جهت اینکه حکم محکومیت موکل که یک فقره از آن جزای نقدی به جهت جرم استفاده از سند مجعول در رابطه با پرداخت بدهی‌های پدر زوجه بوده و فقره دوم محکومیت به جزای نقدی تعلیقی است که آن هم به خاطر التماس و درخواست از پدر زوجه برای بازگشت زوجه به منزل مشترک بوده لذا آنطور که پیش تر هم عرض شد موجبات تحقق بند 9 عقدنامه فراهم نمی شود در خصوص عسر و حرج قطع نظر از اینکه از لحاظ شکلی مورد تجدیدنظرخواهی زوجه و وکیل محترمشان قرار نگرفته و قابلیت رسیدگی ندارد در خصوص ماهیت نیز عسر و حرج از ناحیه زوجه بر خودش تحمیل شده است زیرا زوج از ابتدا تاکنون تقاضای از سرگیری زندگی مشترک را داشته و علاقه شدیدی به زوجه داشته و دارد احکام قطعی تمکین و اظهارنامه های متعدد زوج و مفاد گواهی گواهان و محتویات پرونده دلالت بر این امر دارد نکته اخیر هم بحث تقدم عقد شرعی واقع شده بر عقد رسمی ازدواج می‌باشد با توجه به غائی بودن عقد شرعی از هر گونه شرطی و قراین موجود در پرونده مثبت آنست لذا دلیل به شروط ضمن‌العقد رسمی دوم وجود ندارد و برای واقعه نکاح دو عقد قابل تصور نمی‌باشد حکم راجع به استفاده از سند مجعول به مرحله اجرا گذاشته شده ولی حکم راجع به توهین تعلیق شده و اجرا نشده است ولی محکومیت به پرداخت یکصد هزار تومان به اتهام مزاحمت تلفنی به مرحله اجرا گذاشته شده و جزای نقدی پرداخت شده زوج اظهار داشت همه مطالب عنوان شده وکیل خود را قبول دارم تقاضای معرفی ما به مرکز مشاوره را دارم چون زوجه تا به حال حاضر به انجام مشاوره نشده حاضر به طلاق نیستم ایشان را دوست دارم وکیل زوجه اظهار داشت محکومیت‌های قطعی زوج از مفارقت ده ساله و کراهت شدید موکل از زوج رای اصراری دیوان عالی کشور که صرف کراهت موجب عسر و حرج می‌باشد بذل کامل مهریه توسط موکله زوجه اظهار داشت من نمی دانم در مورد تقاضای زوج مبنی بر رفتن به مشاوره چه بگویم من از روز اول دیدم ایشان کاری کرده که ما از هم جدا شویم چون ایشان را دوست نداشتم و ندارم و نخواستم بچه دار شوم و نگذاشتم بچه‌دار شوم و تا پنجاه سال دیگر هم ایشان را نخواهم پذیرفت و از او نفرت دارم و با ایشان هرگز به توافق نخواهم رسید ایشان برای من وجود ندارد و مرده است... دادگاه پس از استماع اظهارات وکلای طرفین و زوجین تصمیم به معرفی زوجین به مرکز مشاوره گرفته اداره کل بهزیستی استان قم طی شماره 9500716 - 94/9/14 گزارش مددکار اجتماعی را پیوست نموده مددکار اجتماعی پس از انجام مشاوره و ذکر نکات و جهاتی در نتیجه چنین اعلام نظر نموده 1 - تفاوت‌های شخصیتی زیادی در زوجین دیده می‌شود چیزی که در این مورد مهم به نظر می‌رسد عدم شناخت طرفین از این ویژگی ها است و یا حداقل سعی نکرده‌اند این تفاوت ها را شناخته و در جهت رفع یا هماهنگی آنها تلاش نمایند 2 - زوجین مهارت های لازم (مهارت های زندگی) را برای مدیریت تنش های به وجود آمده میان خود را نداشته و ندارد و ضمنا در حال حاضر هیچ اعتمادی میان زوجین نیز وجود ندارد 3 - زوجین هیچ خدمت حرفه ای جهت حل مشکل خود نگرفته اند به خصوص در اوایل زندگی که مشکلات شدت گرفته بود به جای استفاده از خدمات حرفه ای دل به صحبت های کدخدامنشانه اطرافیان خود بسته که وضعیت ماجرا را پیچیده تر کرده است 4 - رسیدن به هر تصمیمی چه ادامه زندگی (خواسته مرد) و چه پایان زندگی (خواسته زن) باید براساس یک منطق و تفکر صحیح صورت گیرد نه براساس لجبازی و رسیدن به اهداف شخصی و به نوعی پیروز شدن در این جنگ 5 - ادامه این زندگی نیازمند ایجاد تغییرات اساسی میان زوجین است که اگر صورت نگیرد این زندگی سرانجام نخواهد داشت دادگاه در صورت‌جلسه 94/9/25 چنین اتخاذ نظر نموده چون دادگاه بدوی در مورد عسر و حرج اظهارنظر نکرده در نتیجه مجوزی برای ورود دادگاه تجدیدنظر در این خصوص وجود ندارد و عقیده به نقض دادنامه بدوی و صدور حکم بر بطلان دعوی دارم سپس دادگاه ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره --- - 94/9/17 ضمن انعکاس خلاصه جریان دادرسی با این نظر که دادگاه در مورد تحقق شرط ضمن عقد موضوع بند نهم عقدنامه اظهار نظر کرده با بررسی محتویات پرونده و مستندات زوجه ملاحظه می‌گردد که تجدیدنظرخواه (زوج) در دو پرونده کیفری محکومیت حاصل کرده است که در یکی از پرونده ها به جرم جعل سند عادی و استفاده از سند مجعول به دو فقره جزای نقدی محکوم گردیده و حکم صادره اجرا شده است که اولا بزه جعل و استفاده از سند مجعول موضوع دادنامه استنادی زوجه از حیث درجات و نوع جرم جرم شنیع و شدیدی نبوده است و حسب محتویات پرونده در حین اختلاف های مابین تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده پدید آمده است ثانیا مجازات تعیین شده برای بزه ارتکابی تجدیدنظرخواه که جزای نقدی می‌باشد در حدّی نیست که اجرای آن مخل شئونات زوجه و خانواده وی گردد به لحاظ اینکه ما بین تحت تاثیر قرار گرفتن منزلت و حیثیت خانوادگی یک شخص انجام و عمل منافی شان شئونات به صورت آشکار، ملازمه وجود دارد در مانحن فیه چنانچه مجازات تجدیدنظرخواه زندان بود طبیعتا به دلیل فقدان حضور زوج در میان مردم و اطرافیان تجدیدنظرخوانده و مطلع شدن سایر افراد از محبوس شدن تجدیدنظرخواه یقینا وجهه و شئونات زوجه و به تبع آن حیثیت وی تحت تاثیر قرار گیرد و در پرونده دیگر کیفری تجدیدنظرخواه به جرم اهانت و ایجاد مزاحمت تلفنی به پرداخت دو فقره جزای نقدی محکوم شده که در مرحله تجدیدنظرخواهی مجازات تعیین شده به مدت پنج سال تعلیق شده و به اجرا در نیامده است با توجه به اینکه حسب مفاد بند 9 شرط ضمن‌العقد در عقدنامه که تصریح دارد به اینکه مجازات به مرحله اجرا در بیاید و اجرا شود که مجازات مذکور به دلیل تعلیق اجرا نشده است بنابراین دلایل موجود در پرونده در تحقق شرط ضمن‌العقد موضوع بند 9 عقدنامه رسمی کافی نیست و مثبت تحقق بند مذکور نمی‌باشد و در مورد خواسته دیگر زوجه مبنی بر صدور گواهی عدم امکان سازش به لحاظ عسر و حرج شدید نظر به اینکه دادگاه محترم بدوی در این خصوص نفیا یا اثباتا اظهارنظر نکرده است در نتیجه مجوزی برای ورود دادگاه تجدیدنظر در این خصوص وجود ندارد علیهذا تجدیدنظرخواهی موجه است به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و در اجرای ماده 197 قانون یاد شده و مفاد ماده 1133 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی (زوجه) صادر و اعلام می‌گردد این رای در تاریخ 94/9/23 به وکیل خواهان ابلاغ شده در تاریخ 94/10/10 وکیل خواهان از رای مذکور فرجام‌خواهی نموده به شرح لایحه اعتراضیه پیوست دادخواست فرجامی ضمن بیان مطالب تکراری به مضمون آنچه که در طول دادرسی مطرح نموده بود پیرامون استدلال دادگاه و برداشت دادگاه از بند نهم عقدنامه که میزان مجازات را از حیث جنبه‌های حیثیتی ملاک قرار داده نه نوع جرم ارتکابی را درحالی که نوع جرم ارتکابی ملاک و معیاری می‌باشد زیرا جرم جعل از دسته جرایم مهم و خطرناک و در قانون مجازات اسلامی زیر مجموعه جرایم علیه امنیت و آسایش عمومی تعیین شده است ضمن اینکه در اثر عمل مجرمانه زوج و انتشار خبر در فامیل و یا طرح شکایت کیفری که ناچار برای جمع‌آوری چک‌ها از بازار و خروج موکله از شرایطی که احتمال حبس موکله در آن می‌رفت حیثیت خانواده و شخص موکله و خود ایشان که مدرس زبان انگلیسی هستند زیر سئوال رفته و باعث کراهت و نفرت بیش از پیش موکله گردیده است با توجه به پرونده‌های متعدد کیفری علیه فرجام‌خوانده که به طور میانگین هر چهار سال یکبار دارای پرونده کیفری در محاکمه قضایی می‌باشد و چندین فقره محکومیت کیفری دارد بیشترین انطباق را با بند نهم عقدنامه داشته است با بیان مسائل دیگر که عمدتا تکراری می‌باشد تقاضای نقض رای فرجام‌خواسته را نموده وکیل فرجام‌خواسته در پاسخ لایحه‌ای ارسال ضمیمه پرونده گردیده با بیان ایراد شکلی در مورد اینکه دادگاه بدوی در مورد عسر و حرج اتخاذ تصمیم ننموده و تکرار مطالب قبلی به خصوص در مورد اینکه عقد نکاح توسط آیت‌اله جزایری و صوری بودن عقد مذکور در عقدنامه و ابتدائی بودن شروط ضمن‌العقد به دلیل اینکه توسط محضردار هیچگونه عقدی صورت نگرفته و ایراد به شهادت شهود و موارد دیگر که قبلا نیز به آن‌ها پرداخته شده تقاضای الزام رای فرجام‌خواسته را نموده پرونده با کیفیت فوق به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است لوایح طرفین به هنگام شور قرائت می‌شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:

همانطور که در گزارش عضو ممیز منعکس گردیده شعبه نوزدهم دادگاه عمومی حقوقی قم جرائم ارتکابی جعل و استفاده از سند مجعول و اهانت و مزاحمت تلفنی و هشت سال مفارقت عملی زندگی مشترک زوجین را از جهات موجه تحقق شرط قراردادی منعکس در بند نهم سند نکاح تشخیص و گواهی عدم امکان سازش برای اجرای صیغه طلاق به اعمال وکالت از سوی زوجه صادر نموده است اما شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ضمن استدلال منعکس در دادنامه شماره --- مورخ 92/10/21 مغایر با مدلول رای دادگاه بدوی ضمن عدم تحقق شرط ضمن‌العقد با ورود در خواسته عسر و حرج که مورد لحوق رای قرار نگرفته بود دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض حکم به بطلان دعوی زوجه صادر نموده با فرجام‌خواهی از این رای و نقض رای مذکور از حیث نقص تحقیقاتی پرونده به دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع گردیده شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر طی دادنامه شماره --- مورخ 92/5/12 ضمن رفع نقص مجددا رای بدوی را نقض حکم به بطلان دعوی خواهان صادر نموده پس از فرجام‌خواهی و ارجاع به شعبه هم‌عرض (شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قم ضمن استدلال رای اصراری فرجام‌خواسته را صادر نموده که به نظر هیات شعبه موجبات قانونی و قراردادی مذکور در بند نهم سند نکاحیه یکی از شرط ضمن‌العقد محقق گردیده اولا بند نهم شرط ضمن‌العقد توجه به جرائم ارتکابی دارد نه مجازات تعیین شده از سوی دادگاه زوج به دفعات مرتکب جرم گردیده دو فقره محکومیت به اتمام جعل و استفاده از سند مجعول و دو فقره اهانت و مزاحمت تلفنی به جزای نقدی دارد هر چند که در دادگاه تجدیدنظر بنا به مصالحی در یکی از جرائم به مدت 5 سال تعلیق شده باشد ایضا محکومیت به شش ماه حبس ولو اینکه با گذشت شاکی موقوفی تعقیب صادر شده باشد مفارقت عملی و عدم ادامه زندگی مشترک به مدت قریب ده سال و نفرت زوجه از زوج به جهت مجموعه عواملی که در طول زندگی برای زوجه ایجاد گردیده، در نتیجه بذل تمامی مهریه و حقوق مالی به زوج برای خلاصی از زندگی غیر قابل تحمل، فرستادن پیامک‌های چندین صفحه‌ای ( 7 صفحه) در 74 مورد و 39 مورد (اوراق 38 الی 44 پرونده بدوی) که به نظر عبارات پیامک شده که غیرمتعارف می‌باشد، طرح بحث جدید ازدواج توسط حضرت آیت‌اله جزایری قبل از ازدواج صوری دوم در مرحله تجدیدنظرخواهی مبنی بر صوری بودن ازدواج مذکور در سند رسمی ازدواج که نه تنها در مرحله بدوی مورد ایراد نبوده بلکه وکیل فرجام‌خوانده در جلسه 92/5/23 در عدم تحقق شرط بند نهم سند رسمی از جهات دیگر به دفاع پرداخته است نه صوری بودن عقد واقع شده در سند رسمی بنا به مراتب و نظر به اینکه جهات و معانی استدلال شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قم از نظر هیات شعبه قابل الزام به نظر نمی‌رسد در راستای ماده 408 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی پرونده جهت طرح در هیات عمومی شعب حقوقی دیوان عالی کشور به اداره محترم وحدت رویه دیوان عالی کشور ارسال می‌گردد. /ل

شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار و عضو معاون

هادی عبداله پور - سیدحجت اله میرمجیدی - غلامعلی صدقی