تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/30
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در دعوای مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت؛ منظور از "دستور زوج" فرمان صریح نیست بلکه شامل هرگونه درخواست زوج به هر نحو که ابراز شده باشد، میباشد.انتظار و توقعی که مرد از همسرش در بدو ورود به منزل در خصوص طبخ غذا و نظافت و اداره خانه دارد، انگیزه انجام کارهای خانه بوده و به منزله درخواست زوج تلقی میشود.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/30
رای دادگاه
در خصوص دعوی خانم ط. ز.ر.، فرزند ح. به طرفیت آقای س. الف.، فرزند م. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک از تاریخ 1373/10/09 لغایت صدور حکم نظر به اینکه دلیلی مبنی بر اینکه کارهای انجام شده در ایام زوجیت به نیت دستمزد و پول انجام شده ارائه نشده لذا مستندا به تبصره ماده واحده قانون الحاق یک تبصره به ماده 336 قانون مدنی مصوب مورخ 1385/10/23 مجمع تشخیص مصلحت نظام که مقرر میدارد (چنانچه زوجه کارهایی را که شرعا به عهده وی نبوده و عرفا برای آن کارها اجرت المثل باشد و به دستور زوج و با عدم قصد تبرع انجام داده باشد برای دادگاه نیز ثابت شود دادگاه اجرت المثل کارهای انجام گرفته را محاسبه و به پرداخت آن حکم مینماید) و با توجه به اظهارات خواهان در جلسه دادرسی که اظهار داشته از ابتدا قصد گرفتن اجرت را نداشته و اظهارات وی قصد تبرع وی را احراز مینماید لذا دادگاه با احراز تبرعی بودن کارهای صورت گرفته از سوی خواهان دعوی خواهان را وارد ندانسته و حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام مینماید رای اصداری حضوری و قابل تجدید نظر خواهی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ در دادگاه تجدید نظر استان تهران میباشد.
دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران (خانواده) -عبداله کشاورز
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/05/30
رای دادگاه
در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی خانم ط. ز.ر. فرزند ح. از دادنامه شماره --- مورخ 94/10/30 صادره از شعبه --- دادگاه خانواده تهران در پرونده شماره 9409982208301466 متضمن صدور حکم بر بی حقی در دعوی مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک با توجه به بررسی و مداقه در جمیع اوراق پرونده دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه را وارد دانسته زیرا اولا قانونگذار قید دستور زوج در تبصره ماده واحده ملحوظ کرده و با گذاشتن این شرط استحقاق اجرت المثل ایام زندگی مشترک زوجه احراز دستور زوج دانسته لیکن مراد از دستور فرمان صریح نیست بلکه منظور درخواست زوج است به هر نحو که ابراز شده باشد ثانیا انتظار و توقعی که مرد از همسرش در بدو ورود به منزل به طبخ غذا و نظافت و اداره خانه دارد همین امر انگیزه انجام کار خانه بوده و میتواند تامین کننده درخواست زوج باشد ثالثا عمل مفت و مجانی دور از طریقه عقلاء است بناء علی هذا دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترض عنه را نقض و به استناد ماده مرقوم تبصره 6 ماده واحده و تبصره الحاقی ماده 336 قانون مدنی و بند 7 از ماده 4 قانون حمایت خانواده مصوب 91/12/1 خوانده اصلی پرونده زوج را به پرداخت مبلغ شانزده میلیون و دویست هزار تومان بابت اجرت المثل ایام زندگی مشترک طبق نظریه هیات کارشناسان منتخب که پس از ابلاغ از تعرض مصون باقی مانده و نیز خسارت دادرسی محکوم مینماید رای صادره به استناد ماده 365 قانون صدرالذکر قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
فردین ارژنگی