فرجام خواهی از آرای بدوی در مهلت تجدیدنظر خواهی

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/27
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: چنانچه دادخواست فرجام خواهی قبل از قطعیت رای و انقضاء مهلت بیست روزه تجدیدنظر خواهی تقدیم شود، تجدیدنظر خواهی تلقی شده و جهت رسیدگی به محاکم تجدیدنظر استان ارسال می‌گردد؛ زیرا مواعد قانونی برای تجدیدنظر یا فرجام از قواعد آمره دادرسی بوده و قابل اسقاط نمی‌باشند.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه هجدهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/06/27 - 13 : 33 قاضی: حسین جان طالبی قاضی: سعید عمرانی

خلاصه جریان پرونده

در پرونده پیوست آقای ح. مجیدی به وکالت از ش.، ش.، ش. ب. و م. س. دادخواستی به طرفیت ز. گ. به خواسته صدور حکم بر فسخ معامله به دلیل عدم تحقق شرایط مندرج در مبایعه نامه شماره 72534 - 91/6/16 (مقوم به علی الحساب 51000000 ریال) با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و مطلق خسارت دادرسی تقدیم دادگاه نموده است و ضمن پیوست و استناد به 1 - رونوشت مصدق اسناد رسمی موکلین 2 - رونوشت مصدق مبایعه نامه 3 - وکالت نامه در شرح خواسته توضیح داده که موکلین حسب مبایعه نامه شماره 72534 - 91/6/16 مایملک خویش را که یک باب خانه پلاک ثبتی --- بخش یک حوزه ثبتی اصفهان بوده تا کلیه شرایط و تعهدات مندرج در مبایعه نامه از جمله این که در صورت عدم تادیه وجه یک فقره از چک های ثمن معامله حق فسخ قرارداد برای موکلین محفوظ می‌باشد که با وصف شرایط مذکور خوانده به بهانه درخواست تحویل موقت مورد معامله جهت نقاشی منزل بر خلاف میل موکلین و شروط ضمن قرارداد و تعهدات مندرج در آن مبادرت به تصرف به ناحق ملک مذکور نموده است فلذا بنا به مراتب فوق و برگشت چک از ناحیه بانک محال علیه و تحقق شرط ضمن العقد تقاضای فسخ معامله را وفق مقررات خواستاریم.»; پرونده در تاریخ 92/1/22 به شعبه --- دادگاه حقوقی اصفهان ارجاع و به کلاسه --- ثبت شده وقت رسیدگی برای تاریخ 92/6/9 تعیین شده خواهان به شرح خواسته تقاضای رسیدگی نموده خوانده اجمالا اظهار داشته « چکی که خواهان‌ها برگشت کرده اند از بابت انتقال سند بوده و در تاریخ 91/10/25 به دفترخانه مراجعه کرده ولی... جهت انتقال سند حاضر نگردیدند و چون می خواستند پول بیشتر از ما بگیرند... »; و در لایحه تقدیمی که به شماره 1662 - 921 مورخ 92/9/6 ثبت گردیده مرقوم داشته اند: « به موجب مبایعه نامه شماره 72534 یک باب منزل مسکونی از خواندگان خریداری و طی سه فقره چک به شماره های 283276 الی 283278 در تاریخ های 16 و 92/6/18 جمعا مبلغ 1/910/000/000 ریال به ایشان پرداخت نمودم و دو فقره چک دیگر بابت تخلیه و انتقال به ایشان تحویل شد که در تاریخ 91/8/3 طبقه همکف را تحویل و طی چهار فقره چک مبالغی را پرداخت نمودم ولیکن در تاریخ 91/9/25 بعد از تحویل کل ملک و مساحی آن کل ملک 247/5 مترمربع تعیین و چکهای تحویل و انتقال توسط فروشندگان مسترد و با کسر از مبلغ پیش پرداخت نهایتا خریداران طی یک فقره چک به شماره 69342 - 91/10/25 متعهد به پرداخت 2/260/000/000 ریال در قبال انتقال سند شدند که طبق گواهی ظهر قولنامه توسط مشاور املاک مسکن سبز خریداران در تاریخ 91/10/25 در دفترخانه 258 حاضر شده و بابت چک انتقالی طی چهار فقره چک بین بانکی و تضمینی به شماره های 9080/798180 و 466188 و 466187 و 629350 جمعا مبلغ 2/260/000/000 ریال را فراهم نموده ولیکن و فروشندگان از دریافت خودداری نموده‌اند و حتی 15 روز در اختیار سردفتر اسناد رسمی بوده است.... »; تشکیل جلسه دادرسی در تاریخ 93/1/31 با حضور وکلاء طرفین و استماع اظهارات آنان که به شرح اوراق 6 - 59 - 58 پرونده صورتجلسه ذیل مبایعه نامه را صادر و برای تاریخ 93/5/19 تعیین وقت می‌گردد، جلسه دادرسی تشکیل و با حضور اصحاب دعوی از شهود و گواهان تعرفه شده تحقیق می‌شود صفحات 74 الی 79 در ادامه دادگاه با وصول لوایح و مدارک ابرازی خصوصا پرینت های بانکی آنان را مورد بررسی و مداقه قرار داده و در تاریخ 94/2/22 تشکیل جلسه دادرسی می دهند و مقرر می‌گردد مسئول دفترخانه اسناد رسمی نیز به همراه شهود دعوت شوند از آقای آریان جوکار مسئول و سر دفتر اسناد رسمی شماره 258 تحقیق شده که اظهارات وی به شرح صفحه 139 صورت جلسه شده است لازم به ذکر است در جریان رسیدگی ز. گ. و نفیسه بختی دادخواستی (دادخواست تقابل) به طرفیت ش. و ش. , ش. ب. و م. س. (خواهان اصلی) به خواسته مطالبه مطلق خسارات و تاخیر تادیه ناشی از انتقال سند رسمی 1496/2 بخش یک اصفهان و قرارداد شماره 72534 مورخ 91/6/16 طبق بندهای متعدد قرارداد دو فقره سه در صد ارزش معاملاتی و روزانه مبلغ 500/000 ریال از تاریخ 91/10/25 علی الحساب مقوم به 50100000 ریال به دادگستری اصفهان تقدیم که پس از ثبت به کلاسه --- در تاریخ 92/6/9 جهت رسیدگی به شعبه --- دادگاه حقوقی ارجاع شده است شعبه محترم دادگاه در تاریخ 92/10/4 قرار رسیدگی توامان پرونده ها را صادر کرده است و در جریان رسیدگی قرار گرفته که اجمال آن در گزارش آمده است سرانجام دادگاه در تاریخ 94/12/6 ختم رسیدگی را اعلام و برابر دادنامه شماره --- چنین رای داده است: « خانم ها ز. گ. فرزند ع. و نفیسه بختی فرزند نعمت اله به طرفیت خانم ها و آقایان ش.، ش. , ش.، ب. و م. س. دادخواستی به خواسته الزام به انتقال شش دانگ یک منزل مسکونی به شماره ثبتی 1496/2 بخش یک ثبت اصفهان تقدیم نموده‌اند پرونده به شعبه --- شورای حل اختلاف ارجاع پس از رسیدگی و انشاء رای چون قبل از انشاء رای خواندگان با وکالت آقای ح. م. دعوایی به خواسته فسخ معامله (تایید فسخ) به علت عدم تحقق شرایط مندرج در وکالتنامه (صدور گواهی عدم پرداخت چک شماره 69342 - 91/10/25 ) نموده‌اند و مدعی اند چون در قرارداد شرط شده در صورت عدم وصول چک خواندگان حق فسخ قرارداد دارند همچنین خانمها ز. گ. و نفیسه بختی به طرفیت خواندگان دادخواستی به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه ناشی از انتقال سند رسمی تقدیم نموده‌اند از قرار روزانه پنجاه هزار تومان و حسب قرارداد منعقده خواندگان اصلی متعهد شده اند در تاریخ 91/7/15 با حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی شماره 8 اقدام به انتقال رسمی به خریدار (خانم ز. گ.) نمایند خانم ز. گ. و فروشندگان متعهد گردیده است به علت اختلافهایی از جمله متراژ ساختمان و نیز افزایش قیمت در موعد مقرر در دفترخانه اقدامی جهت انتقال سند به عمل نیامده است و آخرین بار در دفتر شماره 258 اصفهان حاضر ولی احد از فروشندگان (خانم ش. ب.) در دفتر مذکور حاضر نگردیده است (اظهارات آقای آرمان جوکار مسئول دفتر اسناد رسمی مذکور) خواندگان حسب پاسخ استعلام از ثبت اسناد مالک تمامیت شش دانگ پلاک مذکور می‌باشند بخشی از علت عدم انجام انتقال سند هر چند موثر اصلی نبوده ادعای کسری متراژ از ناحیه خریدار می‌باشد هر چند چک موضوع قرارداد منتهی بر صدر گواهی عدم پرداخت گردیده ولی چک مذکور بابت انتقال سند صادر و چون در زمان انتقال وجه آن حسب گواهی مسئول دفترخانه به صورت چک بانکی قابل پرداخت بوده هر چند چک مذکور منتهی به صدور گواهی عدم پرداخت شده ولی وجه آن در زمان انتقال سند آماده بوده هدف از درج شرط فاسخ و یا خیار تخلف از شرط (هر کدام باشد) ملزم شدن وی به پرداخت ثمن می‌باشد و در حالی که با وجود آماده بودن وجه بابت انتقال سند به صورت نقد نیازی به صدور گواهی عدم پرداخت نبوده از طرفی در قرارداد ذکر شده وجه خانم ش. ب. از فروش مورد بیع باید در دفتر خانه تسویه گردد و شخص مذکور در دفترخانه حاضر نشده و موجبات انتقال فراهم نگردیده است نظر به اینکه عقودی که بر طبق قانون واقع شده باشد بین متعاملین لازم الاتباع بوده و آنان را به اجرای کلیه نتایج حاصله از عقد ملزم می‌نماید که از جمله این الزامات انتقال رسمی می‌باشد و اگر کسی تعهد به اقدام به امری با بکند یا تعهد بنماید که از انجام خودداری نماید در صورت تخلف مسئول جبران خسارت تصریح شده می‌باشد فلذا مستندا به مواد 197 ، 198 ، 515 ، 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی 10 و 230 قانون مدنی ضمن صدور حکم بر بی حقی خواهان‌های دعوای فسخ (تایید فسخ) نامبردگان را ملزم به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و انتقال تمامیت پلاک به خواهان‌های الزام به انتقال (سهم خواهان‌ها بالمناصفه می‌باشد) و محکومیت آنان به پرداخت کلیه خسارات دادرسی از جمله حق الوکاله و هزینه دادرسی صادر و اعلام می‌گردد نسبت به خسارت وجه التزام مندرج در قرارداد صرف نظر از اختلافات فی مابین چون کلیه خواندگان به جزء خانم ش. ب. در زمان انتقال سند حاضر بوده اند خانم ش. ب. را به پرداخت روزانه یکصد و بیست و پنج هزار ریال (یک چهارم مبلغ پانصد هزار ریال) در تاریخ 1391/09/25 تا زمان انتقال رسمی به انضمام خسارات دادرسی آن در حق خانم ز. گ. محکوم می‌نماید نسبت به سایر خواندگان در خصوص خسارت وجه التزام حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد رای صادره ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان می‌باشد.»; دادنامه صادره در تاریخ 95/1/25 به آقایان ح. م. و م. عابدینی ابلاغ شده به وکالت از ش.، ش.، ش. ب. و م. س. با تقدیم دادخواست که به شماره 72 مورخ 95/2/29 ثبت گپردیده از رای دادگاه نخستین فرجام خواهی کرده اند و همچنین رای مذکور در تاریخ 95/3/19 به ز. گ. و نفیسه بختی ابلاغ شده آقایان احمد محمدی و ج. بکرانی به وکالت از مشارالیها با تقدیم دادخواست که به شماره 116 مورخ 95/4/5 ثبت گردیده از رای دادگاه بدوی فرجام خواهی کرده اند دادگاه پس از انجام تشریفات مربوط به هزینه دادرسی و تبادل لوایح پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرده که پس از وصول و ثبت در دفتر کل در تاریخ 95/5/31 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای سعید عمرانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد

رای شعبه

اعتراض و فرجام خواهی خانم ها ز. گ. و نفیسه بختی با وکالت آقایان بکرائی و محمدی از دادنامه شماره --- مورخ 94/12/6 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی اصفهان قابلیت رسیدگی فرجامی را ندارد زیرا دادخواست فرجام خواهی قبل از قطعیت رای و انقضاء مهلت بیست روزه تجدیدنظر خواهی تقدیم شده (تاریخ ابلاغ 95/3/18 و تاریخ ثبت دادخواست فرجامی 95/4/5 بوده)بنابراین با تذکر این نکته که مواعد قانونی برای تجدیدنظر یا فرجام از قواعد آمره دادرسی و قابل اسقاط نمی‌باشند پرونده اعاده می‌شود تا با تلقی دادخواست به عنوان تجدیدنظر خواهی به دفتر محاکم تجدیدنظر استان ارسال شود.

حسین طالبی - رئیس سعید عمرانی - مستشار