اقامه دعوی به طرفیت شرکت درحال تصفیه

تاریخ دادنامه قطعی: 1401/04/01

پیام: دعاوی اشخاص علیه شرکت در حال تصفیه باید در مرکز اصلی شرکت طرح شود و دادگاه این حوزه صلاحیت دارد.

خلاصه جریان پرونده:

از شعبه دوم دادگاه عمومی بیرجند (به تصدی اقای ا. م. -رییس شعبه) به موجب دادنامه شماره --- - 30 . 02 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دعوی خانم س. ب. فرزند ع. به طرفیت 1 - بانک اینده 2 - شرکت تعاونی اعتبار صالحین خراسان (در حال تصفیه) به خواسته استرداد لاشه یک فقره چک به شماره: 719910 -بر عهده بانک کشاورزی به همراه خسارت دادرسی به این توضیح که خواهان اظهار نموده این جانب یک فقره چک به شماره: 719910 - به عهده بانک کشاورزی بدون مبلغ و به عنوان وثیقه به خوانده ردیف دوم داده ام به لحاظ اینکه این جانب ضامن تسهیلات دریافتی توسط خانم ز. ا. به شماره: 3806493052025688 از تعاونی اعتبار صالحین شهرستان بیرجند بوده ام و تسهیلات تسویه گردیده است. و اکنون که برای تحویل مدارک تسهیلات نزد بانک رفته مدعی شده اند که این فقره چک بابت یک فقره تسهیلات دیگر که ضمانت ننموده ام و هنوز تسویه نشده تحویل بانک گردیده در حالی که تسهیلات ادعایی خواندگان را امضای ننموده و تقاضای صدور حکم به شرح خواسته نموده و خوانده ردیف اول طی لایحه ی دفاعیه اظهار داشته اولا موضوع دعوی خواهان مربوط به تعاونی اعتبار صالحین خراسان (در حال تصفیه) و با اشاره به این که تعاونی مذکور در حال تصفیه می‌باشد. و دعوی می‌بایست علیه هیات تصفیه نیز طرح می شد و مرکز اصلی شرکت شهرستان مشهد می‌باشد. و با وجود ابقای شخصیت حقوقی تعاونی اعتبار صالحین دعوی متوجه بانک اینده نمی‌باشد. و ثانیا خواهان دو فقره تسهیلات را ضمانت نموده؛ یک فقره تسهیلات مربوط به خانم ز. ا. که تسویه گردیده و یک فقره تسهیلات مربوط به م. ب. که هنوز تسویه نگردیده و این فقره چک مربوط به تسهیلات م. ب. می‌باشد. و تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است.دادگاه با توجه به محتویات پرونده اولا نسبت به خوانده ردیف اول صرف نظر از اینکه تعاونی اعتبار صالحین در بانک اینده ادغام شده و بانک اینده صرفا مطالبات شرکت تعاونی اعتبار صالحین را پیگیری می‌نماید. ولی با توجه به اینکه قرارداد تسهیلات فی ما بین خوانده ردیف دوم و خواهان بوده لذا دعوی متوجه خوانده ردیف اول نمی‌باشد. و به استناد بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. و ثانیا نسبت به خوانده ردیف دوم نظر بر اینکه مطابق نظریه کارشناسی که پس از ملاحظه دو فقره تسهیلات صورت گرفته حکایت از این دارد. یک فقره تسهیلات به خانم ز. ا. با ضمانت خواهان و اشخاص دیگر پرداخت در نهایت تسویه گردیده و مجددا یک فقره تسهیلات به م. ب. پرداخت شده و هرچند در قرار داد الحاقی نام خانم س. ب. به عنوان ضامن قید گردیده ولی در اصل قرارداد تسهیلات نامی از س. ب. به عنوان ضامن قید نشده است.و امضای نیز ننموده است.و در سند حسابداری نیز نامی از خانم س. ب. برده و ثبت نشده است.و با توجه به اینکه اشتغال ذمه ضامن در تسهیلات برگرفته از اصل قرارداد می‌باشد. که این موضوع (عدم امضای خواهان در ذیل قرارداد) مورد قبول خوانده نیز قرار گرفته بنابراین از ناحیه خوانده دلیل مبنی بر اینکه این فقره چک جزی وثایق تسهیلات م. ب. می‌باشد. ارایه نگردیده لذا دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص داده و به استناد مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 و 265 قانون مدنی رای به محکومیت خوانده ردیف دوم به استرداد لاشه یک فقره چک به شماره: 719910 به عهده بانک کشاورزی و پرداخت 1566637 ریال بابت هزینه دادرسی و تعرفه خدمات قضایی و پرداخت 6 میلیون ریال بابت حق الزحمه کاشناسی در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید.

شعبه ششم دادگاه تجدید نظر * (به تصدی اقایان ی. پ. چ. -م. ع. -مستشاران شعبه) به موجب دادنامه شماره --- - 17 . 06 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص تجدید نظر خواهی شرکت تعاونی اعتبار صالحین خراسان به طرفیت خانم س. ب. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره --- - 1400 ٫ 02 ٫ 30 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی بیرجند که براساس ان به شرح گردشکار حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به استرداد لاشه یک فقره چک صادر شده است؛ اعضای دادگاه بابررسی محتوای پرونده و ملاحظه ی استعلام شناسه ملی شرکت تعاونی صالحین خراسان درحال تصفیه، نظر به اینکه اینگونه دعاوی اشخاص علیه شرکت در حال تصفیه مطابق قسمت اخر ماده 22 قانون آیین دادرسی مدنی در مرکز اصلی شرکت به عمل می اید که ما نحن فیه مرکز اصلی شرکت موصوف در * می‌باشد. فلذا با وصف مذکور، دادگاه بدوی * صالح به رسیدگی نبوده است.و به استناد مواد 22 و 27 و بند د ماده 348 قانون اخیرالذکر و صرف نظراز صحت و سقم موضوع ضمن نقض دادنامه ی تجدیدنظرخواسته قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت و شایستگی محاکم عمومی حقوقی بدوی دادگستری شهرستان مشهد صادرو اعلام می کند.

سپس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی امام خمینی شهرستان مشهد ( 53 حقوقی سابق) (به تصدی اقایرییس شعبه) به موجب دادنامه شماره --- - 11 . 08 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دعوای خانم س. ب. فرزند ع. به طرفیت 1 - بانک اینده 2 - شرکت تعاونی اعتبار صالحین خراسان به شماره ثبت 12162 اداره ی ثبت شرکتهای استان خراسان رضوی به خواسته ی استرداد لاشه ی چک به شماره سریال * عهده ی بانک کشاورزی و مطالبه ی خسارات دادرسی، با توجه به محتویات پرونده و مفاد دادخواست تقدیمی و ضمایم ان و ادرس اعلامی خواندگان در دادخواست تقدیمی و اینکه ملاک صلاحیت تاریخ تقدیم دادخواست است.و با ادغام، شخصیت حقوقی خوانده ی ردیف دوم طبق ماده ی 105 از قانون برنامه ی پنج ساله ی پنجم توسعه ی اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران از بین رفته است، لذا صرفنظر از اینکه در فرض تفکیک شخصیت حقوقی خواندگان نیز ایراد عدم صلاحیت مطروحه از سوی خوانده ی ردیف اول صرفا نسبت به وی قابل طرح خواهد بود و با توجه به مفاد ماده ی 16 از قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب نافی اختیار خواهان به طرح دعوا در محل اقامت هریک از خواندگان نیست، این مرجع خود را صالح به رسیدگی ندانسته و با استناد به ماده ی 11 از قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادگاه محترم عمومی حقوقی تهران صادر و اعلام می‌گردد.

متقابلا شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع * (به تصدی اقای ب. ح. ث. -رییس شعبه) طی دادنامه شماره --- - 07 . 03 ٫ 1401 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دعوی خواهان خانم س. ب. به طرفیت اعتبار صالحین خراسان (در حال تصفیه) و بانک اینده به خواسته استرداد لاشه یک فقره چک به شماره سریال * عهده بانک کشاورزی به مبلغ 3 ٫ 000 ٫ 000 ٫ 000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی، از انجا که موضوع خواسته در ارتباط با تعهدات ناشی از قرارداد تسهیلاتی فیمابین خواهان و خوانده ردیف اول می‌باشد. که خواهان مدعی است.چک فوق را در قبال ضمانت از خانم ز. ا. تحویل خوانده ردیف اول داده است.اما خوانده ان را در پرونده تسهیلاتی اقای م. ب. قرار داده است، حال صرف نظر از صحت و سقم ادعای خواهان، نظر به اینکه خوانده ردیف اول شرکت در حال تصفیه می‌باشد. و هنوز تصفیه ان به اتمام نرسیده است.لذا همانگونه که قضات محترم شعبه ششم دادگاه محترم تجدیدنظر استان خراسان جنوبی در دادنامه شماره --- - 1400 ٫ 06 ٫ 17 اعلام داشته اند: … دعاوی اشخاص علیه شرکت در حال تصفیه مطابق قسمت اخر ماده 22 قانون آیین دادرسی مدنی در مرکز اصلی شرکت به عمل می اید که ما نحن فیه مرکز اصلی شرکت موصوف [تعاونی اعتبار صالحین] در * می‌باشد. …، بر این اساس این دادگاه خود را صالح به رسیدگی به دعوای فوق نمی داند و در نتیجه قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم * را مستندا به مواد 22 ٫ 26 و 27 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و اعلام می دارد. قرار صادره قطعی است. مقرر است.دفتر محترم: پرونده با حفظ بدل مفید با توجه به اختلاف در صلاحیت حادث شده میان این دادگاه و شعبه --- دادگاه محترم عمومی و حقوقی شهرستان مشهد به دیوان محترم عالی کشور جهت حل اختلاف در صلاحیت ارسال گردد.

پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و حسب الارجاع به این شعبه واصل گردیده است.

هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می‌نماید.:

رای شعبه

با توجه به مراتب فوق، نظر به اینکه استدلال شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تهران و شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان جنوبی صحیح و موافق محتویات پرونده و موازین قانونی می‌باشد.، توجها به تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض قرار شماره --- - 1400 با اعلام صلاحیت شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان مشهد حل اختلاف می‌گردد.

شعبه --- دیوان عالی کشور

رییس: س. س. ف. عضو معاون: و. ب. عضو معاون:ح. ا. ه