تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/09
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: وصول وجه چک تضمینی در صورتی که صادرکننده ی چک به تعهدات خود عمل ننموده باشد، خیانت در امانت نیست.
در خصوص اتهام آقای م.ه. فرزند م. دایر بر خیانت در امانت یک فقره چک به شماره 49300 عهده بانک ت. موضوع شکایت آقای م.ک. به وکالت از آقای غ.ع. نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات متهم و وکیل ایشان در مقام دفاع و اظهارات وکیل شاکی که در جلسه دادرسی اذعان داشته چک مذکور بابت تضمین پرداخت سه فقره چک دیگر بوده است که این امر مورد تایید متهم واقع شده است ولکن وکیل شاکی دلیلی بر پرداخت وجه سه فقره چک ادعایی ابراز ننموده است و در معاملات تجاری مخصوصا مقررات مالی سال های اخیر جابه جایی وجه بیش از یکصد و پنجاه میلیون ریال در روز امکان پذیر نمیباشد و ادعای وکیل شاکی مبنی بر اینکه وجه چک ها توسط موکل پرداخت و امضا مخدوش میگردد و نیز به نظر صحیح نمیباشد زیرا اگر چک ها موجود بود و مخدوش می گردید که همان جا مسترد می شد چرا به قول وکیل شاکی بعدا مسترد شود و این اظهارات و سایر محتویات پرونده حکایت از آن دارد که رابطه امانی بین شاکی و متهم ایجاد نشده است و به عبارتی تا زمان پرداخت وجه چک ها ید متهم نسبت به چک مورد ادعا ضمان بودن است و پس از پرداخت سه فقره چک ید وی ضمان به امانی تبدیل می گردیده است که چون دلیلی بر وجه چک ها مورد نظر سه گانه ابراز نشده است لذا کماکان ید وی همان ید ضمانی بوده است و چون صادر کننده چک ها نسبت به انجام تعهدات خود عمل ننموده است دارنده، چک استحقاق شرعی و قانونی جهت وصول وجه چک تضمینی را داشته است که اقدام بر آن کرده است بنابراین وقوع جرم از نظر این دادگاه احراز نمی گردد نظر به حکومت اصل کلی برائت و اصل تفسیر مظیق قوانین جزایی و مستندا به اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت متهم صادر میگردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - رمضانی
در این پرونده آقای م.ک. وکیل محترم آقای غ.ع. (شاکی) به طرفیت آقای م.ه. از دادنامه --- - 9/7/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق الذکر تجدیدنظر خوانده از جهت جرم خیانت در امانت تبرئه گردیده است حال با توجه به شکوائیه شاکی و مدارک ابرازی توسط تجدیدنظرخواه و شاکی و اظهارات تجدیدنظرخواه و افراد مطلع و اظهارات تجدیدنظرخوانده حکایت از این دارد چک مورد استفاده چک تضمینی بوده است و تضمین سه فقره چک دیگر بوده و با توجه به اینکه در موعد منعکس در سه فقره چک سه فقره که به بانک برده میشود و بلامحل بوده است و مورد ضمانت توسط شاکی اجرایی نشده و مدرکی بر پرداخت وجوه سه فقره چک در پرونده وجود ندارد تجدیدنظرخوانده چک مورد ضمانت را اجرایی کرده مطالباتش را وصل کرده است با این ترتیب بر رای برائت ایرادی وارد نمیباشد و طبق بند الف از ماده 257 آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 رای تایید میگردد و رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
قنبری - قاسمی