تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/30
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: صدور چک از سوی مدیر امور مالی شرکت از حساب شرکت و وصول آن از طریق آبدارچی شرکت به دلیل عدم توسل به وسایل متقلبانه خیانت در امانت است نه کلاهبرداری.
در خصوص شکایت شرکت رنگ سازی الف. با وکالت آقای س.ی. علیه آقای م.ع. و خانم م.م. دایر بر ردیف اول 1 - خیانت در امانت راجع به سه فقره چک به شماره های 233703 الی 233705 - 2 - خیانت در امانت موضوع 60/000/000 ریال وجه نقد 3 - جعل امضا مدیرعامل در ظهر چک ها و استفاده از آنها و استفاده از مهر شرکت 4 - کلاهبرداری به مبلغ 147/000/000 ریال و ردیف دوم معاونت درخیانت در امانت و استفاده از سه فقره چک مجعول با توجه به دلایل منعکس در کیفرخواست شماره 1270 - 21/12/89 و 87/2 ب/ 292 - 17/3/90 صادره از دادسرای ناحیه 18 تهران اتهامات محرز و مستند به مواد 674 ، 536 ، 530 ، 523 ، 726 ، 47 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس وکلاهبرداری متهم ردیف اول از بابت خیانت در امانت به یک سال حبس و از بابت جعل و استفاده به دو فقره شش ماه حبس تعزیری و از بابت کلاهبرداری به یک سال حبس و رد مال به شاکی و جزای نقدی معادل رد مال محکوم میگردد و متهم ردیف دوم را نیز به دو فقره شش ماه حبس تعزیری محکوم مینماید. رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - ربیعی
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. و خانم م.م. (زن و شوهر) از دادنامه شماره --- مورخ 17/8/90 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 0395 - 24/3/90 همان دادگاه موضوع محکومیت تجدیدنظرخواهان ها به ترتیب آقای م.ع. به اتهامات 1 - خیانت در امانت راجع به سه فقره چک بانکی و خیانت در امانت نسبت به مبلغ شصت میلیون ریال وجه نقد به تحمل یک سال حبس 2 - جعل امضا شاکی و استفاده از آن و استفاده از مهر شرکت رنگسازی الف. (شرکت شاکی) به تحمل دو فقره شش ماه حبس 3 - کلاهبرداری به مبلغ 147 . 000 . 000 ریال به تحمل یک سال حبس و رد مال به میزان مبلغ مذکور در حق شاکی و پرداخت جزای نقدی معادل آن در حق دولت و خانم م.م. به اتهامات 1 - معاونت در خیانت در امانت به تحمل شش ماه حبس 2 - استفاده از سند مجعول به تحمل شش ماه حبس عینا تایید گردیده است. با توجه به مندرجات پرونده و با این توضیح که آقای م.ع. در زمان انتقال خود در شرکت رنگسازی الف. به عنوان مدیر امور مالی شرکت اقدام به جعل امضای مدیرعامل در چک های صادره نموده و با گذاشتن چک ها در اختیار همسر خود خانم م.م. نسبت به وصول آنها اقدام نمودهاند از آنجایی که دادنامه تجدیدنظرخواسته در تاریخ 20/9/90 به تجدیدنظرخواهان ها ابلاغ و تجدیدنظرخواهی آنان در تاریخ 5/10/90 (صفحات 333 و 334 و 353 ) و در فرجه قانونی به عمل آمده اعتراض وکیل تجدیدنظرخوانده مردود و نظر به اینکه تحقق بزه های ارتکابی از ناحیه متهمین تجدیدنظرخواه غیر از بزه کلاهبرداری که لازمه آن توسل به شیوه متقلبانه برای فریب اشخاص و بردن مال آنها میباشد در حالی که در مانحن فیه آقای م.ع. به عنوان مدیر امور مالی شرکت شاکی به جای صدور یک فقره چک به مبلغ 147 . 000 . 000 ریال در حق شرکت الف.ص. به نام شخص آقای ه. صادر و از طریق آبدارچی شرکت آن را وصول و النهایه به نفع خود تصاحب نموده که به عقیده دادگاه عمل مذکور از مصادیق بزه خیانت در امانت محسوب میگردد و مستوجب مجازات مستقل نمیباشد. علی هذا و مستندا به بند یک از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی در امور کیفری و ماده 250 قانون مذکور و ماده 47 قانون مجازات اسلامی و با اختیارحاصل از بند 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب ضمن اصلاح بزه کلاهبرداری به خیانت در امانت و حذف مجازات های مقرر در این خصوص و تخفیف مجازات خانم م.م. به جهت وضعیت خاص ایشان به تحمل یک فقره سه ماه و یک روز حبس و پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی نتیجتا دادنامه معترضٌ عنه را تایید و استوار مینماید. این رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
موسوی - صابری زفرقندی