رای وحدت رویه شماره 540 مورخ 1386/07/29 هیات عمومی دیوان عدالت اداری

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

کلاسه پرونده: 525/84

شاکی:آقای مصطفی مشفقی

موضوع:اعلام تعارض آراء صادره از شعب 15 و 20 بدوی و 12 تجدیدنظر

تاریخ رای:یکشنبه 29 مهر 1386

شماره دادنامه: 540

مقدمه: الف-1- شعبه پانزدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/1206 موضوع شکایت مصطفی مشفقی به طرفیت، وزارت نفت به خواسته، پرداخت معوقه فوق‌العاده کار با اشعه به شرح دادنامه شماره 261 مورخ 11/3/82 چنین رای صادر نموده است، خلاصه شکایت شاکی به طرفیت مشتکی عنه دایر به مطالبه معوقه فوق‌العاده کار با اشعه این است که بر اساس شرح وظایف وی که رئیس اسبق بازرسی فنی وزارت نفت بوده طی نامه شماره 5725/16 مورخ 11/5/77 به عنوان پرتوکار گروه (الف) شناخته شده، لیکن فوق‌العاده کار با اشعه دریافت نداشته و تقاضای رسیدگی کرده است. مشتکی‌عنه در پاسخ ارسالی مورخ 2/10/81 اعلام داشته، این اداره کل از نظر مقررات تابع دستورالعملها و مقررات ابلاغ شده از سوی اداره تدوین و هماهنگی مقررات اداری واستخدامی وزارت نفت بوده و هر اقدامی صرفاً در این چهارچوب میسر است و اداره مزبور در ضوابط اجرایی قانون حفاظت در برابر اشعه کارکنانی را که وظایف انسانی آنان ایجاب نماید، به طور مرتب و مستمر با اشعه سر و کار داشته باشند، مشمول دریافت فوق‌العاده مربوطه براساس کارآیی و ایام کارکرد ماهانه اعلام نموده و اصولاً با توجه به تدوین وظایف این اداره کل در بخش معاونت بازرس فنی ایمنی و آتش نشانی، کار مستمر با اشعه که اجرایی می‌باشد جزء وظایف این امور تلقی نمی‌گردد و شاکی هیچگونه ارتباط کار مستمر با اشعه در مراکز پرتو نگاری صنعتی و وسایل و تجهیزات پرتونگاری نداشته و مشمول شناخته نشده و حقی از ایشان ضایع نگردیده است بنا به مراتب این شعبه با بررسی برگهای پرونده و مستندات تقدیمی شاکی نظر به اینکه طبق ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب 20/1/68 مجلس شورای اسلامی به افرادی که به طور مستمر به کار با اشعه اشتغال داشته باشند، مزایایی تعلق می‌گیرد و چه در قانون و چه در آیین‌نامه اجرایی آن استمرار کار با اشعه شرط لازم بوده و خاصه آنکه به موجب بند 2 ماده 19 آیین‌نامه اجرایی قانون مذکور مصوب 2/2/69 هیات وزیران تشخیص نهایی سوابق کار با اشعه به تایید واحد قانونی می‌باشد و با توجه به اینکه سوابق کار با اشعه شاکی در اداره متبوع با واحد قانونی تعریف شده در قانون تایید نگردیده و شاکی نیز مدارکی که ثابت کند به طور مستمر با اشعه کار می‌کرده ارائه نداده بنابه مراتب شکایت شاکی غیر وارد تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام می‌گردد. الف-2- شعبه 12 تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/201 موضوع شکایت مصطفی مشفقی به طرفیت، وزارت کشور، به خواسته، اعتراض نسبت به دادنامه شماره 261 مورخ 11/3/82 شعبه 15 به شرح دادنامه شماره 587 مورخ 27/4/84 چنین رای صادر نموده است، با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه از طرف تجدیدنظر خواه نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته اعتراض موجه و موثری به عمل نیامده و با بررسی سوابق امر بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات نیز ایراد و اشکالی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب نماید مشهود نیست، بنابراین با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی عیناً تایید و استوار می‌گردد. ب-1- شعبه بیستم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/3086 موضوع شکایت آقای هادی کبیریان به طرفیت، اداره امور نظارت بر صادرات مواد نفتی وزارت نفت به خواسته، الزام به پرداخت فوق‌العاده کار با اشعه به شرح دادنامه شماره 387 مورخ 18/12/83 چنین رای صادر نموده است، در خصوص شکایت آقای هادی کبیریان به طرفیت، اداره امور نظارت بر صادرات مواد نفتی مبنی بر الزام پرداخت فوق‌العاده کار با اشعه با عنایت به تصریح ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه و همچنین نامه شماره 272/نص‌ب‌/23/03 اداره کل امور نظارت بر صادرات مواد نفتی و نامه شماره پش/224/10/109 مورخ 12/7/79 بازرس فنی سازمان که کار شاکی با اشعه را تایید نموده است، حکم به ورود شکایت شاکی در حدود روزهائی که کار وی با اشعه بوده صادر و اعلام می‌شود. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‌البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.

رای هیات عمومی

طبق ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه، پرداخت مزایای مندرج در شقوق چهارگانه مقرر در آن ماده بر مبنای مقدار و شرایط بالقوه پرتودهی محیط کار مقید و مشروط به انجام کار با اشعه به طور مستمر است. نظر به اینکه حسب لوایح جوابیه و سایر محتویات پرونده‌های فوق‌الذکر در بخش معاونت بازرس فنی ایمنی و آتش نشانی موسسه متبوع شاکیان کار مستمر با اشعه که اجرایی می‌باشد جزء وظایف این امور تلقی نشده و شاکیان ارتباط کاری مستمر با اشعه در مراکز پرتونگاری صنعتی و وسایل و تجهیزات پرتونگاری نداشته‌اند و شرایط لازم برای برخورداری از مزایای مورد ادعا محقق نگردیده است، بنابراین دادنامه شماره 261 مورخ 1382/03/11 شعبه پانزدهم بدوی دیوان مبنی بر رد شکایت شاکی در این زمینه که مورد تایید شعبه دوازدهم تجدیدنظر نیز قرار گرفته و قطعیت یافته است در حدی که متضمن این معنی می‌باشد، صحیح و موافق قانون تشخیص داده می‌شود. این رای به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم الاتباع است.

معاون قضایی دیوان عدالت اداری- مقدسی‌فرد

منبع