رسیدگی به تکرار جرم در دادگاه

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/23
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: شرط رسیدگی به تکرار جرم در دادگاه، تفهیم تکرار جرم در مرحله دادسرا و درج در کیفرخواست است.

نامبرده به جرم حمل ونگهداری 2/30 گرم مواد روان گردان وبدلیل داشتن چهار مورد سابقه محکومیت کیفری موضوع دادنامه های پیوست پرونده ومستند به بند 3 ماده 8 وبا رعایت ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر به تحمل یازده سال حبس، 50 ضربه شلاق وپرداخت 50/000/000 ریال جزای نقدی محکوم شده است محکوم علیه وهمچنین وکیل وی به صورت جداگانه لایحه اعتراضیه تقدیم داشته اند که هنگام شور قرائت خواهد شد.پرونده جهت رسیدگی به اعتراض به شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان آذربایجان شرقی ارجاع وشعبه مرجوع الیه دروقت فوق العاده درمورخ 95/3/20 تشکیل وبا این استدلال که مجازات قانونی جرم یاد شده حبس درجه سوم می‌باشد ورود به ماهیت امر را خارج از حیط صلاحیت دادگاه دانسته وپرونده را به شعبه دادگاه صادرکننده رای معترض عنه عودت داده است. رئیس دادگاه دستور داده تا جهت رسیدگی به فرجامخواهی پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شود. پرونده بعد از وصول و ثبت به این شعبه ارجاع وبعد از ثبت درشعبه جهت رسیدگی به اینجانب ارجاع شده است. خلاصه پرونده: به دلالت صورتجلسه 94/6/22 عوامل گشت یگان امداد حین گشت در حوزه استحفاظی کلانتری... به یک دستگاه خودروی پیکان به شماره.... که در حالت توقف بوده ظنین وآقای س.ص. پشت فرمان بوده وت.ز. به عنوان سرنشین خودرو در معیت ن. و یا ش. ماموران از خودرو پیاده شده واقدام به فرار ناموفق کرده ودستگیر می‌شود. فرد دیگری به نام ه.ش. که به صورت پیاده به سمت خودرو درحرکت بوده مورد ظن ماموران قرار گرفته ودر بازرسی بدنی از وی مقدار 32 سانتر گرم شیشه از وی کشف می‌شود وی مقداری مواد را می بلعد. خودرو بعد از انتقال به کلانتری مورد بارزسی واقع و مقدار 2/30 گرم شیشه از زیر فرمان کشف می‌شود. ت.ز. اظهار داشته جهت خرید مواد به نزد س. رفته بودم ه.ش. هم می گوید این مواد را از س.ص. خریده بودم (ص 6 و 5 ) س. کشف مواد از داخل ماشین را قبول کرده و می گوید متعلق ت.ز. است وجهت فروش به بنده آورده بود ح.ش.، مامورین پلیس موادها را بداخل خودروی بنده انداخت بنده همیشه مواد را از ت.ز. خریداری می کنم (ص 7 ) مواد توزین وبا اخذ انگشت نگاری تعداد 6 فقره سابقه اتهامی مرتبط با مواد مخدر برای س. اعلام شده است (ص 17 ) دادیار محترم شعبه اول در مورد اتهام ت.ز. و ه.ش. با بیان ادعای شفاهی ودر مورد اتهام س.ص. به لحاظ کیفر قانونی جرم در صورت اثبات و درجه سه بودن آن رسیدگی را در صلاحیت بازپرس دانسته وپرونده به شعبه --- بازپرسی ارجاع می‌گردد(ص 22 ) درجلسه 94/6/23 بازپرس به متهم ایراد اتهام دفاعیات متهم را اخذ کرده و متهم اظهار می‌دارد مواد فروش ها مواد را در ماشین من گذاشته ومواد مال من نیست به هرویین اعتیاد دارم. وی درتوضیخ مطلب می گوید رفته بودم مواد بخرم آن دونفر مواد را آورده بودند ومواد را در ماشین من گذاشتند(ص 24 ) با صدور قرار وثیقه به ارزش پانصد میلیون ریال وعجز متهم از تودیع آن به زندان معرفی شده وبا پذیرش وثیقه از آقای ع.ص. از زندان آزاد می‌گردد(ص 41 و 40 )دراین مقطح قرار جلب به دادرسی صادر ومتعاقب تنظیم کیفرخواست ودرحد نگهداری 2/30 گرم هرویین پرونده به نظر ریاست محاکم انقلاب اسلامی تبریز رسیده ودر 94/8/16 به شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی تبریز ارجاع می‌گردد.(ص 44 ) دادگاه دروقت فوق العاده مورخ 94/8/20 متهم را از زندان احضار کرده وضمن تفهیم اتهام به استماع دفاعیات وی پرداخته و متهم به تکرار مطالب سابق پرداخته است. متهم به زندان بازگشت ودادگاه طی تصمیم مورخ 94/8/27 وبا عنایت ذیل ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر رسیدگی به اتهام را منوط به مداخله وکیل رسمی دادگستری وتدارک دفاع از ناحیه وی تشخیص وضرورت معرفی وکیل رسمی دادگستری به متهم ابلاغ می‌شود در تاریخ 94/9/4 مراتب به متهم ابلاغ شده وبدلیل عدم معرفی وکیل توسط متهم باکانون وکلای مرکز استان مکاتبه وبا رعایت تشریفات قانونی آقای محمدرضا میرزائی به عنوان وکیل مدافع تسخیری متهم معرفی وبا تعین وقت رسیدگی مورخ 94/11/6 وابلاغ حضوری وقت به وکیل مذکور (ص 55 ) درهمان تاریخ لایحه ای مکتوب وبه دادگاه تقدیم می‌نماید (ص 57 )با تشکیل دادگاه در وقت مقرر، وکیل حضور نداشته وبا فراهم نبودن موجبات رسیدگی وقت تمدید می‌شود. به منظوراعمال مفاد ماده 387 قانون آ.د.ک وقت احتیاطی تعیین می‌شود (ص 58 )با حلول وقت احتیاطی 94/11/26 وابطال آن توسط دادگاه وقت رسیدگی مجدد برای تاریخ 95/1/18 تعیین (ص 59 ) وقبل از حلول وقت یاد شده وکیل متهم، دفاعیات خویش را به لایحه ثبت شده به شماره 200519 - 24 مورخ 94/10/24 معطوف دانسته ودرجلسه رسیدگی حضورنیافته است (ص 64 و 63 ) این جلسه نیز بدون حضور نماینده دادستان و همچنین وکیل تسخیری همراه بوده و متهم به صورت تحت الحفظ دردادگاه حاضر و دادگاه با تذکر موثر بودن همکاری وی در اعمال کیفیات مخففه به تفهیم اتهام پرداخته و متهم در پاسخ اظهار می‌دارد «بله این شیشه از ماشین من کشف شده ولی مال من نیست ودرپاسخ به این سوال که مواد ازماشین شما کشف شده است اظهار داشته نمی دانم مال ه.ش. است. از او خریده ام. دادگاه تعداد سوابق کیفری وی را سوال کرد وبا اخذ آخرین دفاع، وقت احتیاطی تعیین وسوابق کیفری وی را استعلام کرده است. در پاسخ به استعلام دادگاه (تعداد چهار فقره محکومیت به شرح ذیل اعلام گردیده است. 1 - دادنامه شماره --- - 89/4/31 شعبه دوم دادگاه انقلاب تبریز مبنی بر نگهداری 6 گرم و 50 سانتی گرم کریستال و در مورد نگهداری شیشه به شایستگی محاکم عمومی وقرارعدم صلاحیت صادر شده است 2 - دادنامه شماره --- مورخ 89/8/1 شعبه اول دادگاه درحد نگهداری 79 سانتی گرم کریستال ودر مورد شیشه به همان نحو عمل شده است 3 - دادنامه شماره --- شعبه اول آن دادگاه در حد نگهداری 33/1 گرم هرویین و 45 سانتی گرم شیشه 4 - دادنامه شماره --- مورخ 93/10/16 شعبه دوم آن دادگاه مبنی بر نگهداری 10/5 گرم هرویین (ص 68 و 67 و 66 )دادگاه در تاریخ 95/1/28 ختم دادرسی را اعلام کرده وا دادنامه فرجامخواسته را انشاء کرده است در تاریخ 95/2/30 دادنامه به وکیل تسخیری محکوم علیه ابلاغ قانونی شده (ص 76 ) وزندان مرکزی تبریز اعلام کرده است محکوم علیه در تاریخ 94/8/30 به اردوگاه مرند انتقال یافته است (ص 74 )مشارالیه با ارسال لایحه ای از زندان وبا اعلام این مطلب که رای به وی ابلاغ نشده، درخواست رونوشت کردد و دادنامه مجددا به ایشان ابلاغ شده است. تاریخ 95/3/10 به عنوان آخرین مهلت اعراض تعیین ونامبرده در 95/3/8 لایحه اعتراضیه وی توسط دادگاه ملاحظه وثبت شده است پرونده بیش از این انعکاس ندارد و به شرح جداگانه اظهار نظر می‌نماید. هیات شعبه در تاریخ بالاتشکیل گردید.پس از قرائت گزارش آقای دکتر علی اصغر جمالو عضو ممیز واوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشوراجمالا مبنی بر نقص دادنامه ،در خصوص دادنامه شماره --- - 95/1/29 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:

در این پرونده آقای س.ص. به جرم نگهداری 2/30 گرم مواد روان گردان و به دلیل تحقق تکرار جرم برای بار پنجم ومستندا به بند 3 ماده 8 و ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر به تحمل یازده سال حبس و... محکوم شده وبا اعلام اعتراض درمهلت قانونی رسیدگی فرجامی دیوان عالی کشور را درخواست کرده است از عطف توجه به مفاد صورتجلسه کشف مواد مورخ 94/6/22 واظهار ات مشتمل براقرار نامبرده مبنی بر قبول کشف مواد از زیر فرمان خودروی پیکان متعلق به خودش دراساس مجرمیت نامبرده تردید وجود ندارد. ولی مع الوصف در نحوه احتساب واحراز تکرار جرم برای بار پنجم نقص تحقیقاتی مسجل بوده وبدلیل تاثیر تام تکرار جرم در تعیین مجازات قانونی دادنامه معترض عنه اقتضاء نقض دارد. زیرا اولا- دوفقره دادنامه به شماره های 89/619 - 89/4/31 و 89/887 - 89/8/1 از حیث تعریف تکرار، مشمول قانون مجازات اسلامی سابق بوده ورعایت ماده 48 آن قانون در وضعیت فعلی پرونده قابل ارزیابی قضایی نمی‌باشد. ثانیا - وجود قید در جرائم مذکور در بندهای 5 تا 1 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر ومفاد بند 6 وتبصره یک آن ماده بوضوع دلالت براین امر وارد که محکومیت موضوع بند 6 ماده 8 از احتساب به عنوان سابقه وبرای بندهای 5 - 1 انصراف حکمی داشته ودر نتیجه احتساب دادنامه شماره --- - 92/3/19 با موضوع نگهداری 34/1 گرم هروئین و 45 سانتی گرم شیشه با اشکال مواجه است. رابعا - تائید تاثیر تکرار جرم درمجازات قانونی جرم همانطور که مستلزم تعیین وکیل در دفاع از اتهام وارده بر متهم بوده و در مانحن فیه رعایت شده است، با همان ملاک، نیازمند تفهیم اتهام رسیدگی مقدماتی دردادسرا و نهایتا ذکر در کیفرخواست بوده ورسیدگی به پرونده بدون رعایت قیود مزبور، خروج از حیطه کیفرخواست می‌باشد و معطوفا به جهات یاد شده ومستندا به بند 2 شق(ب) ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته را نقض نموده و ادامه رسیدگی را به همان دادگاه محول می‌نماید.

شعبه چهل ششم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

علی علیا - دکترعلی اصغر جمالو