تاریخ دادنامه قطعی: 1392/11/07
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: وجود منفعت عمومی و فقدان نفع شخصی در ارتکاب رفتار مجرمانه از سوی مقام عمومی، موجب زوال سوءنیت مجرمانه است.
در خصوص اتهام آقای م.ی. شهردار منطقه... تهران دایر بر مزاحمت ملکی با وکالت آقای الف.پ. از متهم موضوع شکایت آقایان ع.ج. و ع.الف. با وکالت آقای ع.ن.؛ نظر به محتویات پرونده و این که حسب قراردادهای 12/6/91 و 3/3/90 و اظهارات شکات در زمان ادعایی شکات 70 % قیمت ملک توسط شهرداری به شکات پرداخت شده است و از تاریخ 3/3/90 شکات به مدت شصت روز مهلت تحویل ملک را به شهرداری داشته اند و از طرفی حسب اظهارات وکیل شکات موضوع از نظر حقوقی نیز در دادگاه صالح مطرح و شکات محکوم شده اند، لذا دادگاه صرف نظر از این که عمل اساسا جرم بوده است یا خیر سوءنیتی از سوی متهم در انجام عمل قرار دادن نیوجرسی در جلوی درمانگاه مورد شکایت اثبات نشده است در زمان انجام آن عمل در حال فعالیت درمانگاهی بوده یا خیر محرز ندانسته و به استناد اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برائت متهم را صادر مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - خورشیدوند
تجدیدنظرخواهی آقای ع.ن. به وکالت از آقایان ع.الف. و ع.ج. نسبت به دادنامه شماره --- - 13/6/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که تجدیدنظرخوانده آقای م.ی. شهردار منطقه... تهران از حیث اتهام ایجاد مزاحمت ملکی برائت حاصل نموده است که پس از صدور رای وکیل تجدیدنظرخواهان طی لایحه ای که به شماره 00132 - 28/7/92 ثبت دفتر دادگاه گردیده به رای دادگاه اعتراض و تقاضای رسیدگی داشته که پس از اعتراض پرونده به دادگاه تجدیدنظر و این شعبه ارجاع شد با وصول سابقه و ملاحظه آن و بررسی به عمل آمده و اوراق قضایی که طرفین در تاریخ 30/3/90 نسبت به چک موردنظر توافق کرده اند که توافق نامه شماره 25540/515 - 4/4/90 ثبت دفتر شهرداری منطقه... گردیده است و طرفین در توافق نامه شروطی را بیان کرده اند و مبلغ ملک را تعیین کرده اند بنا به قول طرفین متمم قرارداد، هم دارند که تاریخ توافق 30/3/90 میباشد و تاریخ تحویل 28/12/91 بوده و تاریخ اعلام شکایت 13/9/90 در برگ 2 سابقه میباشد و از جهتی تحویل ملک به شهرداری برای تعریض خیابان یا بزرگراه امام علی (ع) بوده است و تحویل و توافق برای اجرای پروژه عمرانی در جهت منافع عمومی میباشد و نفع خصوصی وجود دارد و از جهتی تجدیدنظرخوانده در اجرای پروژه نفع شخصی ندارد تا این که سوءنیتی باشد، فلذا دادگاه با توجه به بررسی و تحقیقات معموله و استماع اظهارات طرفین و وکلای طرفین و اسناد و مدارک موجود در سابقه ضمن رد تقاضای تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه عینا تایید و استوار میگردد. رای صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
رضایی - شفیعی خورشیدی