تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/13
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: اگر قرارداد اجاره مشمول قانون سال 1376 باشد، تقاضای تخلیه ملک منوط به انقضای مدت اجاره است و نیاز شخصی مالک، ساخت و ساز و تجدید بنا، حقی برای مالک جهت تقاضای تخلیه ایجاد نمی کند.
در خصوص دعوی و درخواست آقای م.الف. به طرفیت 1 - خانم ن.ق. و... به تخلیه و تحویل (عین مستاجره) یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی بخش... تهران به دلیل نیاز شخصی و تخریب و نوسازی که متعاقبا جهت خواسته صرفا، نیاز شخصی، اعلام شده است و مطالبه خسارات دادرسی، با توجّه به محتویات پرونده، اوّلا؛ در مانحنفیه، ادعا به خواندگان ردیفهای اوّل و سوم توجّه ندارد، از حیث ایشان، با استناد به ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر بر بند 4 ماده 84 همان قانون، قرار رد دعوی، صادر میگردد. ثانیا؛ صرفنظر از حاکمیت قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1376 بر موضوع دعوی، با لحاظ مدافعات خوانده و مستندات رسمی ابرازی، نظر به اینکه خوانده ضمن اجاره محلّ مورد تنازع برای مدّت یکصد سال شمسی از تاریخ 1391/05/04 ، سرقفلی و حقّ کسب و پیشه آن محل راخریداری نموده است و بیع خواهان موخّر بر آن بوده، درخواست و دعوی خواهان فاقد موجب قانونی تخلیه میباشد، با استفاده از ماده 494 قانون مدنی و اصل لزوم قراردادها، حکم به بیحقّی خواهان صادر میگردد. رای صادره قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - تیموری
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/09/16 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بهموجب قسمتی از آن حکم بر بیحقی تجدیدنظرخواه م.الف. نسبت به دعوی مطروحه به طرفیت ص.س. به خواسته تخلیه عین مستاجره مشتمل بر یک باب مغازه جزو پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی واقع در بخش... تهران به لحاظ شخصی و بهموجب قسمت دیگر قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به طرفیت ن.ق. و ف.ک. اصدار یافته در هر دو قسمت مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمیباشد زیرا که اولا هرچند مالکیت رسمی تجدیدنظرخواه نسبت به عین مستاجره به دلالت سند رسمی قطعی غیرمنقول به شماره.. مورخه 1391/06/29 تنظیمی در دفترخانه اسنادرسمی شماره... حوزه ثبتی تهران استقرار داشته و این علاقه مالکیت کماکان استقرار دارد لیکن بهموجب سندرسمی مارالذکر منافع عین مستاجره استثناء گردیده و کماکان در مالکیت مالک اولیه قرار داشته است و در سند مذکور صراحتا به اینکه منافع مغازه مورد ترافع به شخص ثالث تعلق دارد اشاره گردیده است بنابراین مشارالیه مالکیتی نسبت به منافع عین مستاجره ندارد ثانیا با توجه به واگذاری منافع به مستاجر اول ف.ک. و سپس ص.س. در زمان حاکمیت قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1376 ، صرف نیاز شخصی و ساخت و ساز و تجدید بنا از موارد تخلیه عین مستاجره بهموجب قانون مذکور نبوده تا مالک با تمسک به آن درخواست تخلیه عین مستاجره را نماید ثالثا در قرارداد اجاره تنظیمی در دفترخانه... تهران به شماره... مورخه 1391/05/04 که مقدم بر تنظیم سندرسمی انتقال به نام تجدیدنظرخواه میباشد مدت اجاره از تاریخ تنظیم به مدت یکصدسال شمسی تعیین شده است که مدت مذکور تاکنون منقضی نشده است و مادامی که مدت اجاره منقضی نگردد موجر حق تخلیه عین مستاجره را ندارد رابعا نظریه واگذاری منافع از ناحیه ن.ق. و ف.ک. دیگر دعوی مطروحه توجهی به آنان نداشته است از اینرو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکال بوده و در این مرحله از دادرسی نیز تجدیدنظرخواه دلیل و مدرک موجهی که موجبات نقض و بیاعتباری آن را ایجاب نماید به دادگاه ارائه ننموده است بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به قسمت آخر ماده 358 و قسمت اول از ماده 353 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترضعنه را در هر دو قسمت تایید و استوار مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری - کریمی