تأثیر حضور وکیل تسخیری بر حضوری محسوب شدن رأی

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/21
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در فرض عدم حضور متهم در جلسه رسیدگی، حضور وکیل تسخیری موجب حضوری محسوب شدن رای نبوده و رای صادره غیابی است.

در این پرونده آقایان 1 - م. ت. 37 ساله، اهل و ساکن باهرکلات 2 - ل.ع. الف 25 ساله، اهل و ساکن پاکستان به اتهام مشارکت در وارد کردن 283 کیلو و 400 گرم تریاک به داخل کشور و عبور غیرمجاز از مرز... تحت تعقیب قرار گرفته اند. به این شرح که مامورین پاسگاه مرزی ر. در حین دیده بانی و اجرای کمین مشاهده می نمایند که چندین نفر با کوله بار به همراه یک نفر مسلح به سلاح کلاش از سمت خاک پاکستان با عبور از خط مرزی در حال نزدیک شدن به محل کمین می‌باشند و با تیراندازی متقابل و حضور مامورین کمکی دونفر از کوله بران به اسامی 1 - م. ک.ب. که از ناحیه گردن مورد اصابت گلوله قرار گرفته بود 2 - ل.ع. تبعه پاکستان دستگیر می گردند و در بررسی اولیه دو کوله حاوی 6 بسته مواد مخدر مکشوک به تریاک کشف و پس از روشن شدن هوا نیز ده کوله حاوی 26 بسته تریاک کشف می‌شود (برگ 1 )، مواد مکشوفه و متهمین تحویل دایره مبارزه با مواد مخدر می‌گردد (برگ 2 )، از متهمین تحقیق شده آقای ل.ع. الف. اظهار نموده که م. ک.ب. راه پاک کن بود و مسیر را به من نشان می داده مواد مخدر متعلق به من نیست و از مواد خبری ندارم (برگ 3 ) پرونده به دادسرای سرباز ارسال و دادیار جانشین دادستان از ل.ع. الف. تحقیق می‌نماید نامبرده اظهار داشته اتهام را قبول ندارم، مواد مخدر را از من نگرفته اند در مرز مرا دستگیر کرده اند برای کشاورزی به... می آمدیم که مامورین ما را گرفتند، متوجه تیراندازی شدم ولی فرار نکردم، از نزدیک مرز همراه متهم دیگر (ک.ب.) شدم چون می خواستم از مرز رد شوم (برگ 7 و 8 ) در مرجع انتظامی از آقای م. ت. تحقیق شده که اظهار نموده من به همراه یک نفر تبعه پاکستان به شخصی به نام و. مبلغ 400/000 ریال پول دادیم که ما را از... به پاکستان ببرد، نام آن تبعه پاکستانی غ. ب بود ما در حال خروج بودیم که صدای انفجار و تیراندازی شنیدیم و من گلوله به صورتم اصابت کرد و دستگیر شدم، مواد مخدر متعلق به من نمی‌باشد و خبری از آن ندارم (برگ 19 )، در تحقیقات انجام شده در دادیاری نیز اظهار نموده که اتهام را قبول ندارم، در مرز دستگیر شدم ی. هستم و به همراه ل.ع. به... می آمدیم، بخاطر فوت (خدمت) عمویم به پاکستان رفته بودم، ل.ع. را نمی شناسم فقط و. را می شناسم از من پول گرفت و از مرز ردم داد که در بین راه دستگیر شدم. (برگ 21 و 22 ) به طور محسوس و غیرمحسوس در مورد اخلاق و رفتار و اشتهار متهم تحقیق شده که اعلام شده م. ت. اخلاق نسبتا خوبی دارد بیکار می‌باشد، اهل خرید و فروش مواد مخدر نیست، (برگ 31 ) دایره مبارزه با مواد مخدر هنگ مرزی نگور و جکیگور نیز گزارش نموده که نامبرده اخبار واصله که احتمالا صحت دارد حاکی از آن است که م. ت. در کار حمل و نقل مواد مخدر به صورت کوله باری به داخل خاک... فعالیت دارد (برگ 38 ) به شرح برگ انگشت نگاری آقای ل.ع. الف. فاقد سابقه کیفری می‌باشد (برگ 46 ) در مرجع انتظامی مجددا از متهمین تحقیق شده که ضمن تکرار مطالب قبلی اتهام وارده را تکذیب نموده‌اند (برگ 48 الی 52 )، به شرح برگ انگشت نگاری متهم م. ت. نیز فاقد سابقه کیفری می‌باشد (برگ 58 )، آزمایشگاه نمونه های ارسالی از مواد مکشوفه را تریاک اعلام کرده (برگ 60 الی 64 ) در مقام اخذ آخرین دفاع نیز م. ت. اتهام وارده را انکار نموده است (برگ 150 )، در تحقیقات مجدد نیز اتهام وارده را تکذیب نموده است (برگ 186 ) با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست (برای متهمین به اتهام مشارکت در وارد کردن 283 کیلو و 400 گرم تریاک به داخل کشور و عبور غیرمجاز از مرز... پرونده به دادگاه ارسال می‌گردد (برگ 187 و 188 ) آقای س. ب. از طرف آقای م. ت. اعلام وکالت می‌نماید (برگ 204 ) برای متهم دیگر (آقای ل.ع. الف.) نیز وکیل تسخیری انتخاب شده است (برگ 206 )، در تاریخ 1394/02/13 جلسه دادگاه تشکیل و متهم به نام م. ت. ووکیل وی حاضر و اظهارات آنها استماع شده که اتهام وارده را تکذیب نموده‌اند و آقای ل.ع. و وکیل تسخیری وی حاضر نگردیده اند، در این جلسه از طرف دادگاه آقای س. ب. به عنوان وکیل تسخیری وی انتخاب می‌گردد (برگ 222 الی 225 ) جلسه دادگاه به این علت تجدید شده است. در تاریخ 1394/05/25 جلسه دادگاه با حضور آقای م. ت. و وکیل متهمین تشکیل و اظهارات آنها به شرح مطالب قبل استماع و به لحاظ عدم حضور ل.ع. الف. جلسه دادگاه تجدید شده است (برگ 248 الی 251 ) در تاریخ 94/7/12 جلسه دادگاه با حضور متهم آقای م. ت. و آقای س. ب. وکیل وی تشکیل گردیده ولی آقای ل.ع. الف. حاضر نگردیده و اخطاریه وی و وثیقه گذار نامبرده از مرجع ابلاغ اعاده نگردیده است، آقای س. ب. وکیل تسخیری مشارالیه حاضر است اظهارات نامبردگان استماع که اتهام وارده را تکذیب نموده‌اند (برگ 263 الی 265 ) دادگاه با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای نموده است ابتدا اتهام نامبردگان را به حمل و وارد نمودن هر نفر 20 کیلو گرم تریاک به داخل کشور اصلاح و تقلیل و سپس هر یک از متهمین را به تحمل حبس ابد و هفتاد ضربه شلاق محکوم و این مجازات را نیز به تحمل 15 سال حبس تخفیف داده است (برگ 266 الی 268 ) آقای س. ب. به وکالت از آقایان م. ت. (به عنوان وکیل تعیینی) و ل.ع. الف. (به عنوان وکیل تسخیری)نسبت به این رای اعتراض نموده است،آقای م. ت. نیزبا ارسال لایحه ای از زندان به این رای اعتراض کرده است.مفاد لایحه اعتراضیه هنگام شور قرائت خواهد شد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای حسین علیخانی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه در خصوص محکومیت م. ت. در خصوص وارد کردن 20 کیلو تریاک و در خصوص ل.ع. الف. پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی‌باشد دادنامه شماره --- تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد:

در خصوص فرجامخواهی آقای م. ت. با وکالت آقای س. ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/27 صادره از دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان سرباز که براساس آن به اتهام حمل و وارد کردن بیست کیلوگرم تریاک به داخل کشور جمهوری اسلامی به تحمل پانزده سال حبس و هفتاد ضربه شلاق محکوم گردیده است نظر به اینکه به موجب منطوق ماده 297 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 و اصلاحات بعدی آن در رسیدگی به موضوع معنون می‌بایست جلسه دادگاه با تعدد قاضی تشکیل می گردید و این امر در تشکیل جلسه دادگاه رعایت نگردیده است. از این حیث فرجامخواهی وارد تشخیص ومستندا به بند 4 شق (ب)ماده 469 قانون مرقوم این قسمت از دادنامه فرجامخواسته نقض و پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رای ارجاع می‌گردد اما در خصوص فرجام خواهی آقای س. ب به عنوان وکیل تسخیری آقای ل.ع. الف نسبت به دادنامه فوق الذکر که براساس آن به اتهام حمل و وارد کردن بیست کیلو گرم تریاک به داخل کشور به تحمل پانزده سال حبس و هفتاد ضربه شلاق محکوم گردیده است.صرفنظر از ایراد فوق و اینکه رسیدگی به موضوع بدون حضور متهم فاقد مجوز قانونی می‌باشد و در تعیین وکیل تسخیری نیز تشریفات قانونی رعایت نگردیده است، به لحاظ اینکه محکوم علیه در جلسه رسیدگی حاضر نبوده و در تعیین وکیل تسخیری نیز دخالتی نداشته است، از این حیث رای صادره غیابی محسوب می‌گردد و مستندا به ماده 406 قانون آیین دادرسی کیفری مرجع رسیدگی به اعتراض نسبت به آراء غیابی دادگاه صادر کننده رای مذکور می‌باشد. لذا موضوع قابلیت طرح در دیوان عالی کشور را ندارد.

شعبه چهل و ششم دیوان عالی کشور

رئیس: علی علیا- عضو معاون: حسین علیخانی