بسم الله الرحمن الرحیم
شماره دادنامه: 484
تاریخ دادنامه: 29/7/1392
کلاسه پرونده: 91/341
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای جهانگیر پازوکی نژاد
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای جهانگیر پازوکی نژاد به موجب لایحه ای اعلام کرده است که شعب 21، 8 و 7 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به دادخواست اشخاص به طرفیت شرکت پشتیبانی امور دام کشور و به خواسته اصلاح تاریخ شروع به کار در حکم کارگزینی آراء معارض صادر کرده اند. نامبرده با اعلام مراتب رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است. موضوع: اعمال ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری جهت صدور رای وحدت رویه نسبت به آراء متعارض دادنامه شماره 9009970902102348- 1390/11/19 صادر شده از شعبه بیست و یکم و 1059- 1389/05/10 صادر شده از شعبه هشتم و 8909970900800588 -1389/09/21 صادر شده از شعبه هشتم و 9009970900700918- 1390/06/07 صادر شده از شعبه هفتم دیوان عدالت اداری. با سلام احتراماً، به استحضار می رساند اینجانب جهانگیر پازوکی نژاد دادخواستی تحت کلاسه 8909980900038921 به خواسته اصلاح حکم کارگزینی از 1372/09/01 به 1364/11/12 به طرفیت شرکت پشتیبانی امور دام کشور به شعبه هفتم دیوان عدالت اداری تقدیم کردم که منجر به صدور دادنامه شماره 9009970900700918- 1390/06/07 از آن شعبه شده است که منطبق بر قانون و مقررات نمی‌باشد حال در راستای ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری و آراء متناقض صادره از شعبات مختلف دیوان تقاضای طرح موضوع در هیات عمومی دیوان و صدور رای وحدت رویه مورد استدعاست. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه هفتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900038921 با موضوع دادخواست آقای جهانگیر پازوکی نژاد به طرفیت شرکت پشتیبانی امور دام کشور و به خواسته اصلاح تاریخ شروع به کار در حکم کارگزینی از تاریخ 1372/09/01 به 1364/11/12 به موجب دادنامه شماره 9009970900700918- 1390/06/07، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: نظر به این که اداره طرف شکایت طی لایحه جوابیه سوابق اشتغال شاکی را از سال 1364 تا 1372 مشمول مقررات قانون کار دانسته است لذا رسیدگی به کلیه اختلافات حاصل بین کارفرما وکارگر مطابق قانون کار بوده است و در صلاحیت هیات تشخیص و حل اختلاف قانون کار است، علی هذا قرار رد شکایت شاکی صادر و اعلام می‌شود ضمن آن که به نظر می‌رسد شاکی حکمی از شعبه بیست و یکم به نفع خود دارد که طی دادنامه صادر شده از این شعبه به آن اشاره و شاکی به درخواست اجرا از شعبه مذکور هدایت شده است. ب: شعبه بیست و یکم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900083653 با موضوع دادخواست آقای اسحاق علی بشکوفه به طرفیت شرکت پشتیبانی امور دام کشور و به خواسته اصلاح تاریخ شروع به کار در حکم کارگزینی از تاریخ 1372/09/01 به 1370/09/01 به موجب دادنامه شماره 9009970902102348- 1390/11/19، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دعوای آقای اسحاق علی بشکوفه به طرفیت شرکت پشتیبانی امور دام کشور و به خواسته فوق الذکر نظر به این که شاکی وفق دادخواست و منضمات دادخواست کارگر شناخته شده است و وفق ماده 157 قانون کار رسیدگی به اختلافات فی مابین کارگر و کارفرما در صلاحیت هیاتهای موضوع ماده مذکور است و در صورتی که شاکی بعد از صدور رای توسط هیاتهای مذکور به آن اعتراض داشته باشد می‌تواند موضوع اعتراض خود را در دیوان عدالت اداری مطرح سازد لذا طرح دعوا به صورت ابتدایی و قبل از طرح آن در هیاتهای فوق قابلیت استماع ندارد مستنداً به بند 2 ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری به رد آن رای صادر و اعلام می‌شود. رای دیوان قطعی است. ج: شعبه هشتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900051323 با موضوع دادخواست آقای عباسعلی رمضانپور به طرفیت شرکت پشتیبانی امور دام کشور و به خواسته اصلاح تاریخ شروع به کار در حکم کارگزینی از تاریخ 1372/09/01 به 1370/02/01، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: با توجه به مفاد دادخواست، اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه لایحه طرف شکایت نظر به این که به موجب دادنامه شماره 1612- 1384/07/26 صادر شده از شعبه چهارم دیوان عدالت اداری موید این موضوع است که شاکی از تاریخ 1370/02/01 در شرکت پشتیبانی امور دام استان مازندران مشغول به کار بوده و با تصویب اساسنامه شرکت در تاریخ 1371/03/11 کماکان در شرکت مذکور شاغل بوده است و مطابق 26 اساسنامه شرکت رای به تبدیل وضعیت وی از قراردادی به رسمی صادر شده و رای صادر شده به موجب دادنامه 2097- 1384/10/14 شعبه چهارم تجدیدنظر تایید شده است و با عنایت به این که با تشخیص خلاف بودن قطع رابطه استخدامی شاکی، احتساب سابقه خدمت وی از بدو شروع خدمت از وظایف شرکت مشتکی عنه است و صرف پرداخت حقوق بازخریدی از موجبات عدم احتساب این سابقه نبوده است زیرا این وجوه به وسیله شاکی قابل استرداد به شرکت است، علی هذا با وارد دانستن شکایت به الزام شرکت فوق به اصلاح حکم کارگزینی از 1372/09/01 به 1370/02/01 حکم صادر و اعلام می‌شود. رای دیوان قطعی است. د: شعبه هشتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8/88/2221 با موضوع دادخواست آقای محسن اسلامی به طرفیت شرکت پشتیبانی امور دام کشور و به خواسته اصلاح تاریخ شروع به کار در حکم کارگزینی از تاریخ 1372/09/01 به 1368/01/01، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: نظر به این که طبق دادنامه شماره 2204- 1382/10/04 شعبه 10 دیوان عدالت اداری حکم به اعاده خدمت شاکی و استخدام رسمی وی صادر شده است و با توجه به این که شعبه 5 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری طی دادنامه شماره 1083- 1383/11/20 ادعای شرکت مبنی بر بازخریدی شاکی را نپذیرفته و رای شعبه 10 دیوان را عیناً تایید کرده است و با التفات به این که با تشخیص خلاف قانون بودن قطع رابطه استخدامی شاکی به وسیله شرکت طرف شکایت به وسیله شعب فوق الذکر احتساب سابقه خدمت ایشان از بدو شروع خدمت از وظایف این شرکت است و صرف پرداخت حقوق بازخریدی از موجبات عدم احتساب این سابقه نبوده است زیرا این وجوه به وسیله شاکی قابل استرداد به شرکت است. علی هذا با وارد دانستن شکایت به الزام شرکت طرف شکایت به اصلاح حکم کارگزینی از جهت شروع به خدمت از تاریخ 1372/09/01 به تاریخ 1368/01/01 حکم صادر و اعلام می‌شود. رای دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت می‌کند.
رای هیات عمومی
نظر به این که در پرونده های موضوع تعارض شکات مدتی با انعقاد قرارداد کار اشتغال داشته اند و با استخدام رسمی در سازمان متبوع، اصلاح حکم کارگزینی و احتساب ایام اشتغال تحت عنوان قرارداد کار را جزء سنوات رسمی خواستار شده اند و شعب 7 و 21 دیوان عدالت اداری به شرح آراء مندرج در گردش کار، دیوان عدالت اداری را پیش از رسیدگی به موضوع در هیاتهای تشخیص و حل اختلاف موضوع ماده 157 قانون کار، صالح به رسیدگی ندانسته اند ولیکن شعبه هشتم دیوان عدالت اداری به شرح رای مندرج در گردش کار، دیوان عدالت اداری را در رسیدگی به شکایت صالح دانسته است، تعارض محرز است و با توجه به این که شکات اصلاح حکم کارگزینی را درخواست کرده اند که توسط سازمان متبوع آنها صادر شده است و موضوع اصلاح این حکم منصرف از حدود وظایف و اختیارات هیاتهای تشخیص و حل اختلاف مصرح در ماده 157 قانون کار است، بنابراین آراء شعبه هشتم دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه های 1059- 1389/05/10 و 8909970900800588-1389/09/21 در حدی که صلاحیت دیوان عدالت اداری را در رسیدگی به شکایت مذکور پذیرفته است صحیح و موافق مقررات تشخیص می‌شود. این رای به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری- محمدجعفر منتظری