تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/18
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: 1 - با توجه به اینکه شهادت شهود، سند محسوب نمی گردد اعاده دادرسی به استناد شهادت قابل پذیرش نیست. 2 - درخواست اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم منوط به 1 - داشتن سند در زمان دادرسی 2 - مکتوم بودن آن 3 - دلالت داشتن آن بر حقانیت است. 3 - وجود اسناد مالکیت در ید خواهانِ دعوایِ اثباتِ مالکیت، اماره ای است بر وقوعِ عقدِ بیع.
در خصوص دعوی آقایان وخانمها ف. ش. و ل. ب. و ف. ش. و س. ش. باوکالت آقای س.آ. به طرفیت آقای ح. م. ر. که یک روزبعدخوانده فوت مینمایدپس ازتوقیف دادرسی وراث وی طرف دعوی قرارمیگیرند به نامان آقایان وخانمها ش. و ش. ر. و ع. ج.ز. و الف. ب. و ح. م. ر. باوکالت بعدی آقای ح. الف. به خواسته 1 - صدوردستورموقت مبنی برنقل وانتقال پلاک ثبتی.....فرعی از....اصلی واقع دربخش...تهران 2 - اثبات مالکیت ناشی ازبیع نامه منعقده مابین مورث خواهان‌هاومرحوم ح. م. ر. (مورث خواندگان)راجع به مالکیت ششدانگ پلاک فوق باتمامی توابع وملحقات شرعی وعرفی 3 - الزام به تنظیم سندرسمی انتقال پلاک مذکور 4 - تحویل مبیع وپرداخت خسارات دادرسی ودعوی تقابل آقایان وخانمها ش. ر. و ش. ر. و ع. ج.ز. و الف. ک. و ح. ر. باوکالت اقای ح. الف. به طرفیت آقایان وخانمها ف. ش. و ف. ش. و ل. ب. و س. ش. باوکالت بعدی آقای س.آ. به خواسته الزام خواندگان به استردادسه جلدسندمالکیت به شماره های.....و......و......همگی مربوط به پلاک ثبتی......ودعوی ورودثالث خانمها ج. ش. و م. ش. باوکالت آقای م. ت. به طرفیت آقایان وخانمها ف. و س. و ف. ش. و ل. ب. و ف. ع.ف. و ش. و ش. و ح. ر. و ع. ج.ز. و الف. ک.ی.ق. به خواسته اثبات مالکیت ناشی ازبیع نامه والزام به تنظیم سند وتحویل مبیع به نسبت سهم خواهان‌ها بااین توضیح که موکلین ج. و م. ش. دختران الف. ش. میباشندکه حسب گواهی حصروراثت شماره....- 1391/10/19 درمورخ 1391/08/01 بعدازپسرخود ح. ش. فوت نموده ویک ششم ازپسرخودارث میبرندبنابراین به شرح ستون خواسته دعوی اصلی به قدرالسهم ارث میبرندتقاضای صدور حکم به شرح خواسته میباشد.وکیل خواهان‌های دعوی اصلی درشرح خواسته به طور خلاصه اعلام کرده اندبه موجب مستندات تقدیمی مورث موکلین حسب مبایعه نامه تنظیمی که درحال حاضرفقط تصویری ازآن در ید موکلین میباشدمبادرت به ابتیاع ششدانگ راجع به مالکیت وسرقفلی وحق کسب وپیشه پلاک ثبتی.....به ثمن معین مینمایندودرراستای جری تشریفات قانونی انتقال سندخوانده محترم(مرحوم ر.)مبادرت به اعطاءوکالت نامه رسمی شماره....مورخ 1374/03/23 دفترخانه.....مینمایدمتعاقب مبایعه نامه موصوف پلاک ثبتی فوق به مورث موکلین تحویل واصول اسنادمالکیت نیزدر ید مرحوم قرارمیگیردمورث موکلین چندین مرتبه مبادرت به اخذاستعلام درراستای انتقال اقدام اما هرباربه دلایلی منصرف میگرددوبافوت ایشان نتوانسته اندبه تنظیم سندبه نام خودنایل شوندعلیهذا چون اصل مبایعه نامه بافوت مورث موکلین مفقودوعملادریدموکلین نیست مع الوصف چون شهودحاضروفی المجلس درزمان عقدوفق اقرارنامه رسمی....- 1391/11/05 وقوع بیع راشهادت وگواهی نمودندوخوانده محترم بااعلام مفقودی اسنادبه اداره ثبت به نوعی اقرارمحسوب میگرددبنابه مراتب خواسته به شرح فوق مورداستدعاست.آقای م. ت. وکیل خواهان‌های دعوی ورود ثالث که به نوعی همان دعوی اصلی رادر خصوص موکلین خودطرح کرده به طورخلاصه اعلام کرده اولا دعوی نسبت به خانم ف. ع. که به طوراشتباه طرف دعوی قرارگرفته دراین خصوص دعوی مسترد میگردد ودرماهیت دعوی با توجه به بند 4 ماده 1312 ق.م احضارواستماع شهادت شهودحاضردرزمان تنظیم مبایعه نامه جهت تاییدوتنفیذصحت صدورمبایعه نامه موردتقاضاست.وجودوکالت نامه تام جهت انجام مقدمات انتقال وفک رهن وسپس فروش موردمعامله حتی به خوددرمقابل هرمبلغ ووجوداسنادمالکیت دریدخریداروپیگیری اموراداری وکالت درزمان حیات واخذاستعلامات لازم وسایردلایل وامارات دلیل برحقانیت خواهان‌های دعوی اصلی وموکلین میباشدوکیل خواهان دعوی تقابل وخوانده دعوی اصلی درمقام پاسخ اظهارداشت خواهان‌های دعوی نسبت به ششدانگ پلاک فوق مدعی میباشنددرحالی که چنین سهمی وحقی ندارند.وکیل خواهان اعلام کرده پس از تنظیم مبایعه نامه ملک تحویل ایشان شده باوصف فوق طرح دعوی تحویل مبیع فاقدمعنی است.اصل سندمورد ادعا موردتردیدموکلین میباشداصول اسنادبه دادگاه ارائه یاازعداددلالیل خارج شود.تنهادلیل خواهان‌ها یک فقره وکالتنامه است ویک نفرشاهدمیباشدکه دعوی حاضربایک نفرشاهدقابل اثبات نیست وشهودمتعددیکه اسامی آنهادرلایحه تقدیمی 1392/04/04 قیدگردیده گواه براین امرمیدهندکه وکالت فوق صرفاکاری بوده است.ملک مرقوم ازابتداءدرتصرف مالکانه مورث موکلین وسپس موکلین بوده ومیباشدکه دراین خصوص نیزشهودمحلی گواهی داده اندوتقدیم شده است.اصل مبایعه نامه واصل وکالتنامه دریدخواهان‌ها نمیباشد.دادگاه با توجه به محتویات پرونده واظهارات ولوایح طرفین به نظردادگاه خواسته خواهان دعوی اصلی وبتبع آن دعوی ورودثالث وارد نیباشدچراکه دعوی همزمان بافوت ح. م. ر. مطرح شده است.اصل وکالت ومبایعه نامه دریدخواهان‌ها نمیباشدوشهادت شاهدخواهان با توجه به اظهارات گواهان خواندگان مبنی براینکه وکالت کاری بوده است وطرفین دوستی صمیمی داشته اند وبارهاجلسه تشکیل ومورث خواهنها قول استرداد اسناد را داده است لکن به قول خودعمل نکرده درتعارض وغیرقابل استنادمیباشد.هیچ دلیلی وبینه ای مبنی بر تحویل گرفتن مبیع ارائه نشده است اصولااگرمبیع برفرض صحت نقل وانتقال به خواهان‌ها تحویل میشدهیچ دلیل عقلی ومنطقی بربازگرداندن آن نیست ونمیتواندباشد.مالکیت خوانده نسبت به سه دانگ پلاک فوق بوده درحالی که مبایعه نامه نسبت به ششدانگ پلاک فوق تنظیم شده که محل تامل است.نهایتادادگاه خواسته خواهان‌های دعوی اصلی وورودثالث رامحرزنداسته وبه استنادمواد 197 ق.آ.د.م حکم بربی حقی آنهاصادرمینمایدونسبت به دعوی تقابل با توجه به اقرارخواندگان به وجوداسناددر یدآنهاو احراز تعلق آنهابه خواهان دعوی تقابل به استنادماده 198 ق.آ.د.م حکم به استرداد اسناد به شرح دادخواست درحق خواهان‌های دعوی تقابل صادرمینماید.در خصوص دستورموقت قرارعدم استماع دعوی ونسبت به مورداستردادقرارابطال دادخواست صادرمیگرددرای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - جاویدی
در خصوص تجدید نظر خواهی خانم ها 1 - م. ش. 2 - ج. ش. با وکالت آقای م. ت. به طرفیت خانم ها و آقایان 1 - ح. ر. 2 - ش. ر. 3 - ش. ر. 4 - الف. ک.ی.ق. 5 - ع. ج.ز. 6 - س. ش. 7 - ف. ش. 8 - ف. ش. 9 - ل. ب. و تجدید نظر خواهی آقایان و خانم ها 1 - ف. ش. 2 - ف. ش. 3 - س. ش. 4 - ل. ب. با وکالت آقای م. پ. به طرفیت آقایان و خانم ها 1 - ش. ر. 2 - ش. ر. 3 - ع. ج.ز. 4 - الف. ک. 5 - ح. ر. نسبت به دادنامه --- الی 0270 - 1393/03/19 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که بر اساس ان بر دعوی اثبات مالکیت ناشی از بیع نامه منعقده مابین مورث خواهان های نخستین و مرحوم ح. م. ر. (مورث خواندگان نخستین) راجع به مالکیت شش دانگ پلاک فوق با تمامی توابع و ملحقات شرعی و عرفی الزام به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک مذکور و تحویل مبیع و پرداخت خسارت دادرسی و تقاضای صدور دستور موقت مبنی بر منع نقل و انتقال پلاک متنازع فیه حکم بربی حقی صادر شده است بر دستور موقت قرار ابطال دادخواست صادر شده و در مورد دعوی تقابل حکم بر استرداد اسناد به شرح آن صادر شده است که مشروح استدلال دادگاه نخستین در دادنامه تجدید نظر خواسته مضبوط است دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده اسناد و مدارک و اظهارات مضبوط در آن و اینکه هر چند خواهان های نخستین نسبت به مبایعه نامه مورد استناد بر ملک متنازع فیه نتوانسته اصل ان را ارائه نماید اما با توجه به شهادت نامه آقای ا. ش. احدی از امضا کنندگان مبایعه نامه عادی مذکور که در ان مراتب صحت مبایعه نامه مذکور را به عنوان شاهد تایید نموده است و در دفترخانه اسناد رسمی....- 1391/11/05 آن را به ثبت رسانیده است و اینکه در متن تصویری مبایعه نامه مذکور قید شده که فروشنده (آقای ح. م. ر.) قرا شد در دفترخانه وکالت بلاعزل به خریدار (آقای ح. ش. مورث خواهان نخستین) بدهد و متعاقب آن وکالت نامه 10070 - 1374/03/23 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی....تهران وکالت نامه تنظیم شده است و در آن فروش قطعی شش دانگ پلاک شماره....فرعی از.....اصلی واقع در بخش.....تهران اراضی نارمک مورد ثبت سه فقره سند مالکیت به شماره های......صفحه.... دفتر....به شماره چاپی....و سند مالکیت....صفحه....دفتر.....به شماره چاپی....و سند مالکیت...صفحه....شماره چاپی....صفحه.....را نیز اختیار داده شده است و با توجه به مواد 338 در تعریف بیع و قسمت اخیر ماده 339 قانون مدنی که حتی بیع به داد و ستد را نیز مورد قبول قرار می دهد و اینکه علاوه بر مبایعه نامه مدرکیه تصویر ارائه شده دلایل دیگر گفته نیز وجود دارد و چنانچه به لحاظ عدم ارائه اصل مبایع نامه به عنوان اماره محسوب شده با توجه به دیگر دلایل ارائه شده و تعریف قانونی مدنی از بیع مراتب تحقق عقد بیع احراز میگردد چرا که اسناد سند مالکیت در ید خواهان ها نیز بوده است که اماره ای است بر وقوع عقد بیع علی ای حال دادگاه با وارد دانستن تجدید نظر خواهی به استناد مواد مرقوم و مواد 198 ، 353 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی و رای اصداری دیوان محترم عالی کشور 21 - 1374/07/11 با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته و اینکه ثبات مالکیت نیز خواسته شده و با توجه به محتویات پرنده حکم بر اثبات مالکیت و الزام خواندگان نخستین (وراث مرحوم ح. م. ر.) به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک متنازع فیه در دفتر خانه اسناد رسمی به نام خواهان های نخستین (تجدید نظر خواهان ها به میزان سهم الارث به شرح دادخواست) و تحویل مبیلع و پرداخت مبلغ دو میلیون و پانصد و پنجاه هزار ریال از بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل بر اساس تعرفه که در روز اجراء احتساب و اخذ خواهد شد صادر و اعلام میگردد و در مورد دعوی تقابل با توجه به استدلالات مذکور وارد دانسته نشده در اجرای ماده 197 قانون اخیر الذکر حکم بر بی حقی خواهان تقابل صادر و اعلام می‌دارد در مورد قرار ابطال دادخواست بر دستور موقت مراتب تایید میگردد رای صادره قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار
محمد باقر قربان وند - فهیمی گیلانی
رای دادگاه
در خصوص درخواست اعاده دادرسی 1 - ش. 2 - ش. 3 - ح. همگی ر. 4 - ع. ج.ز. 5 - الف. ک. با وکالت ح. ت. 2 - ک. پ. به طرفیت 1 - ف. ش. 2 - ف. ش. 3 - س. ش. با قیمومیت خانم ل. ب. 4 - ل. ب. 5 - ج. ش. 6 - م. ش. 7 - ف. ع. 8 - م. ش. 9 - سید ر. ش. 10 - ع. ش. نسبت به دادنامه --- - 1393/10/06 صادره از شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران به استناد بند 5 و 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی مورد بررسی قرار گرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده و لایحه درخواست اعاده دادرسی اولا بند 5 مستند مستدعی اعاده دادرسی ناظر به مواردی است که طرف مقابل درخواست کننده اعاده دادرسی حیله و تقلبی به کار برده باشد که آن حیله و تقلب در حکم دادگاه موثر باشد و این امرمنوط به ارائه حکم نهایی مربوط به اثبات حیله وتقلب است که در ما نحن فیه خواهان اعاده دادرسی هیچگونه حکمی که دلالت بر اثبات حیله و تقلب نماید از ناحیه محاکم دادگستری باشد به دادگاه ارائه ننموده و ثانیا بند 7 مستند مستدعی اعاده دادرسی ناظر به مواردی است که پس از صدور حکم قطعی اسناد ومدارکی به دست آید که دلالت بر حقانیت مستدعی اعاده دادرسی داشته باشد به بیان دیگر صدور قرار قبولی اعاده دادرسی 1 - منوط به داشتن سند در زمان دادرسی 2 - مکتوم بودن آن 3 - دلالت بر حقانیت آن داشته باشد که در ما نحن فیه سند ارائه شده عنوان مکتوم بودن بر آن صدق نمی کند ثالثا مستدعی اعاده دادرسی مدعی شده شهودی وجود دارند که اسناد به صورت امانی در ید مورث خواندگان اعاده دادرسی بوده چون موضوع بند 7 ماده 426 سند میباشد و شهادت شهود از زمره ادله اثبات دعوی است و با سند که عبارت از هر نوشته در مقام اثبات دعوی قابل استناد است متفاوت است و عنوان سند به شهادت شهود اطلاق نمی گردد تا وصف مکتوم داشته باشد لذا دادگاه به استناد تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام میگردد این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار
فهیمی گیلانی - جعفر افراشی