تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/16
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: با توجه به اینکه گواهیِ گواهان، همیشه در اختیار است، نمی تواند جزء اسنادِ مکتومِ موضوعِ اعاده دادرسی تلقی شود.
در خصوص دعوی آقای م.الف. با وکالت آقایان خ.خ. و ک.ز. به طرفیت آقای و.د. با وکالت آقایان ع.ک. و ک.ک. دایر به ابطال رای هیات حل اختلاف مواد 147 و 148 قانون ثبت در پرونده شماره 7865/79 در خصوص پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- ثبتی تهران و ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی، نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و با عنایت به استناد وکلای خوانده به شرح صورت جلسه مورخ 1392/02/03 این دادگاه به شهادت شهود جهت وقوع عقد بیع فی مابین اصحاب دعوی در سال 1378 و با عنایت به مودای گواهی گواهان خوانده به شرح منعکسه در صورت جلسه مورخ 1392/03/18 این دادگاه که همگی دلالت بر وقوع عقد بیع در جهت تنفیذ بیع فضولی سابق خوانده با معامل فضولی آقای ع.ش. دارد و دریافت قسمتی از ثمن از سوی خواهان به دلالت شهادت شهود محرز است و عدم دریافت الباقی ثمن خللی بر معامله فی مابین وارد نمی آورد و دلیلی بر بی اعتباری گواهی گواهان خوانده اقامه نشده است دادگاه دعوی خواهان را به لحاظ انتقال ملک متنازع فیه و تنفیذ بیع سابق توسط فضول غیرثابت تشخیص و مستندا به مواد 249 و 238 و 339 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان به شرح مارالذکر صادر و اعلام می‌شود. رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ماندگار مشفق
تجدیدنظرخواهی آقای س.الف. با وکالت آقای ک.ز. و خ.خ. نسبت به دادنامه شماره --- ... 92 مورخه 19/3/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم به بطلان دعوی خواهان به خواسته ابطال رای هیات حل اختلاف مواد 147 و 148 قانون ثبت در پرونده شماره 7865/79 موضوع پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران و ابطال سند مالکیت پلاک ثبت 8075 فرعی از --- اصلی صادرشده است وارد و موجه است و رای صادره بنا به دلایل ذیل مخدوش و درخور نقض می‌باشد اولا برابر نامه شماره 36230 مورخه 18/7/91 اداره ثبت اسناد و املاک تهران پارس مالکیت پلاک ثبتی --- اصلی مفروز و مجزی شده از پلاک --- فرعی از اصلی مذکور واقع در سفید خاک بخش --- تهران برابر سند شماره 24840 مورخه 12/6/54 دفترخانه... تهران به نام خواهان انتقال یافته است و از ناحیه خوانده هیچ گونه دلیل و یا مستندی اعم از عادی یا رسمی که دلالت بر انتقال ملک از ناحیه خواهان یا قائم مقام آن یا نماینده وکیل وی به او باشد ارائه نگردیده است ثانیا ادعای خوانده مبنی بر اینکه برابر مبایعه نامه عادی زمین متنازع فیه را به همراه اراضی دیگر از آقای ع.ش. در سال 75 خریداری نموده است و در سال 78 معامله از ناحیه خواهان تنفیذ گردیده است نیز صحیح نبوده زیرا هیچ گونه رابطه حقوقی فی مابین آقای ع.ش. و مالک زمین مبنی بر اجازه یا وکالت جهت فروش وجود نداشته و دلیلی در این خصوص ارائه نگردیده است و همچنین اجازه انتقال و یا تنفیذ آن از ناحیه خواهان کاملا انکار و تکذیب گردیده است لذا این بخش از ادعای خوانده نیز فاقد توجیه قانونی می‌باشد ثالثا آن بخش از ادعای خوانده مبنی بر اینکه در سال 75 زمین را خریداری و در سال 78 با دیوارکشی ملک، خواهان به تصرفات وی اعتراض نموده لذا ناچار گردیده با خواهان توافق شفاهی به خرید نماید و 20 میلیون تومان آن را خریداری و تنها بیست هزار تومان پرداخت نموده است نیز مقرون به واقع نمی‌باشد زیرا با توجه به شرایط موجود اوضاع واحوال قضیه و باسواد بودن آنان نیاز به تنظیم قرارداد یا توافق نامه رای می‌باشد که چنین اقدامی صورت نگرفته است و خواهان نیز منکر هرگونه توافق در این خصوص و تکذیب ادعای خوانده می‌باشد و اظهارات گواهان نیز برای دادگاه با توجه به ماده 241 قانون آیین دادرسی مدنی که تشخیص ارزش و تاثیر گواهی با دادگاه بوده افاده قطع و یقین به انجام معامله و یا تنفیذ آن نمی‌نماید رابعا برابر محتویات پرونده ثبتی ملاحظه می‌گردد که تقاضانامه توسط آقای ع.ش. تقدیم اداره ثبت گردیده آن هم به انضمام یک استشهادیه که بیانگر تصرفات وی در زمینی می‌باشد که اعلام گردیده محل تخلیه زباله ساختمانی بوده و توسط نامبرده به مصالح فروشی و بتن تبدیل گردیده است که هیچ اشاره به متراژ دقیق زمین و یا شماره پلاک ثبتی و غیره نگردیده است و خوانده نیز مدعی خرید زمین به انضمام زمین های دیگر از آقای ع.ش. می‌باشد و معلوم نبوده که آیا زمین خواهان نیز جزء آن اراضی بوده یا خیر زیرا از ناحیه نامبرده مبایعه نامه ای ارائه نگردیده است و اشاره رای به زمین خواهان نشده است و خوانده نیز در پرونده مذکور ضمن استشهادیه مدعی خرید آن از آقای ع.ش. بوده و اشاره به مفقود نمودن مبایعه نامه خود نموده است لذا خوانده هیچ گونه تقاضانامه رای تقدیم اداره ثبت ننموده و تقاضانامه آقای ع.ش. نیز فاقد پلاک ثبتی و نشانی دقیق است و دلیلی که حکایت از واگذاری و انتقال تقاضای آقای ع.ش. به آقای خوانده باشد در پرونده ثبتی وجود نداشته و از طرفی برابر ماده 147 قانون ثبت احداث اعیانی و خرید باید قبل از سال 1370 باشد درحالی که ادعای خوانده حکایت از خرید ملک در سال 75 که زمین بایر بوده و اخذ مجوز دیوارکشی از ناحیه نامبرده داشته که این امر بیانگر احداث اعیانی از سال 75 به بعد می‌باشد لذا از این حیث نیز ورود هیات فاقد توجیه قانونی می‌باشد بناء علی هذا این دادگاه تجدیدنظرخواهی خواهان را وارد و موجه دانسته و ضمن پذیرش آن به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض حکم صادره، حکم به ابطال رای هیات حل اختلاف به شماره 7865 / 79 و ابطال سند مالکیت موضوع پلاک ثبتی --- بخش --- تهران نسبت به ملک خواهان صادر و اعلام می‌گردد رای صادره قطعی است.
رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
پورفلاح - زیوری
رای اصلاحی
نظر به اینکه در صفحه دوم دادنامه به شماره 1010 ... 92 مورخ 1392/09/10 در پرونده کلاسه --- ... 91 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران اشتباه بین قلمی رخ داده است لذا در سطر آخر همین صفحه پلاک ثبتی از شماره 4768/92 به شماره 8075 اصلاح می‌گردد این رای قطعی است و تسلیم آن بدون رونوشت از دادنامه اصلی ممنوع است.
رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
پورفلاح - زیوری
رای دادگاه
در خصوص دادخواست اعاده دادرسی آقای و.د. با وکالت آقای س.الف. نسبت به دادنامه اصلاحی شماره 1326 ... 92 مورخه 10/12/92 ناظر به دادنامه --- مورخه 10/9/92 صادره از شعبه --- محاکم تجدیدنظر استان تهران که به استناد بند 1 و 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی صورت گرفته است نظر به اینکه سند مکتوم دارای دو شرط اساسی بوده 1 - در جریان دادرسی در اختیار متقاضی نباشد 2 - دلیل حقانیت متقاضی باشد نظر به اینکه استشهادیه شماره 2 .... 1392 مورخه 19/9/92 دفترخانه... تهران بعد از اصدار رای اصلی به تاریخ 10/9/92 اخذ گردیده است و از طرفی گواهی شهود همیشه در اختیار بوده و نمی تواند جزء اسناد مکتوم تلقی گردد و همچنین پاسخ استعلام شهرداری تهران به بازپرس شعبه چهارم دادسرای تهران نیز دلیل حقانیت متقاضی نمی‌باشد و در خصوص صدور رای خارج از خواسته نیز با توجه به اینکه پلاک ثبتی مورداشاره در واقع مجزی شده از پلاک موردادعای خواهان بوده که در اجرای ماده 147 قانون ثبت صادرشده که مورد ابطال قرارگرفته است لذا از شمول و مصادیق خارج از خواسته تلقی نمی گردد لذا این دادگاه به استناد تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دادخواست اعاده دادرسی را صادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است.
رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
پورفلاح - زیوری