تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/12
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: پذیرش تقاضای اعاده دادرسی به استناد جرم نبودن عمل انتسابی، منوط به این است که موضوع اتهام،اساسا جرم انگاری نشده و در فرضی که متهم درصدد اثبات این باشد که عمل ارتکابی وی مصداق جرم مقرر در قانون نمی‌باشد، اعاده دادرسی قابل پذیرش نیست.
براساس دادنامه شماره --- - 93/3/19 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی... خانم ر. ز. و آقای ص. گ. که هر دو به اتهام انجام معامله ربوی تحت تعقیب قرار گرفته بودند، هر دو نفر از اتهام انتسابی برائت حاصل می نمایند از این رای توسط آقای ص. گ. تقاضای تجدیدنظرخواهی شده است و پرونده در شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان... مطرح می‌گردد و این شعبه با صدور دادنامه شماره --- - 93/10/23 با احراز وقوع بزه ربا حکم بر محکومیت هر دو نفر متهمین زیر به تحمل یک و نیم سال حبس و تحمل ده ضربه شلاق و پرداخت مبلغ 20 میلیون تومان جزای نقدی صادر کرده است و آقای ص. گ. نیز به رد مبلغ مازاد بر یکصد و شصت و پنج میلیون تومان تا سقف مبلغ سیصد و پنجاه میلیون تومان به خانم ر. ز. محکوم شده است و همچنین خانم ر. ز. نیز به رد چک های دریافتی و نیز به وکالت بلاعزل به عنوان اموال ناشی از جرم محکوم شده است. درخواست اعاده دادرسی نسبت به این که توسط وکلای محکوم‌علیها خانم ز. به عمل آمده بوده که شعبه --- دیوان عالی کشور با صدور دادنامه شماره --- - 94/4/16 تقاضای مزبور را وارد دانسته است و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض به دادگاه اعاده نموده است پرونده در شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان... قرار گرفته است و این شعبه نیز با صدور دادنامه شماره --- - 94/8/24 اعاده دادرسی را مردود دانسته و تحقق جرم توسط محکوم‌علیها را محرز دانسته است مجددا محکوم علیها مراتب را به دادستانی کل کشور اعلام نموده است و دادستان محترم کل کشور طی شرحی به ریاست محترم دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی نموده است و توضیح داده است که در معاملات و قراردادهای بین مسلمین اصل بر صحت است و استدلال کردن به اموری که خلاف ظاهر است برای اثبات ربوی بودن آن صحیح نیست خصوصا این که قرارداد مشارکت بین طرفین وجود دارد از طرفی گرفتن هر مبلغ اضافی را نمی توان تحت عنوان ربا قرار داد و با عدم تحقق بزه ربا تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه محکومیت محکومین را نموده است و با مطالبه اصل پرونده مراتب را به دیوان عالی کشور اعلام و موضوع ابتدا به شعبه --- دیوان عالی کشور ارجاع شده است و این شعبه با توجه به سابقه قبلی اتخاذ تصمیم در خصوص موضوع، تقاضا نموده است برای جلوگیری از هر گونه شائبه مراتب به شعبه دیگری ارجاع گردد که موضوع به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد بارانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر صدور رای شایسته وفق موازین شرعی و قانونی مورد تقاضا است در خصوص دادنامه شماره --- - 94/8/24 مشاوره نموده چنین رای می دهد:
شعب سوم و چهارم دادگاه‌های تجدیدنظر استان... با استدلال هایی که در دادنامه های صادره کرده اند و ادله‌ای که در آنجا بیان داشته‌اند وقوع بزه ربا را از ناحیه هر دو نفر محکوم‌علیه محرز دانسته‌اند و در تقاضای اعاده دادرسی دادستان محترم کل کشور استدلال و مطالب ماهیتی مطرح شده است که بزه ربا از ناحیه محکومین تحقق پیدا نکرده است و اگرچه موضوع را هم منطبق با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری 92 اعلام نموده است ولی از نظر اعضای این شعبه در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای بررسی دفاعیات و ایرادات ماهوی در دیوان عالی کشور وجود ندارد و منظور از این که «عمل ارتکابی جرم نباشد.»; مذکور در بند چ ماده 474 نیز وقتی است که موضوع اتهامی را که به متهم نسبت داده‌اند براساس قوانین موجود جرم نبوده باشد نه این که متقاضی اعاده دادرسی بخواهد اثبات کند که بزه انتسابی را که طبق قانون جرم اعلام شده است، انجام نداده است. علیهذا چون تقاضای اعاده دادرسی مزبور با هیچ یک از بندهای مختلف ماده 474 قانون مذکور انطباق ندارد مورد پذیرش قرار نمی گیرد و رد می‌گردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور- عضو معاون و عضو معاون
علی اکبری- محمد بارانی