صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1396/08/23
برگزار شده توسط: استان سمنان/ شهر دامغان
موضوع
صلاحیت شعبه رسیدگی کننده
پرسش
اگر در شعبه ای در تهران راجع به شکایت شاکی علیه شخص نا شناس دایر بر سرقت خودروی مکشوفه در شهرستان دیگر قرار منع تعقیب صادر و قطعی گردد آیا در صورت شناسایی سارقین در آن شهرستان و اقرار به بزه سرقت پرونده با قرار عدم صلاحیت به محل وقوع سرقت (تهران) ارسال و پرونده به شعبه دیگر غیر از شعبه صادر کننده قرار منع تعقیب ارجاع و آن شعبه به اعتبار امر مختومه قرار موقوفی تعقیب سارقین را صادر نماید.آیا موضوع برای شعبه اول صادرکننده منع تعقیب مشمول ماده 278 قانون ایین دادرسی کیفری (دلیل جدید) میباشد یا خیر؟ در صورت صحت تکلیف قرار موقوفی تعقیب شعبه دوم چه می‌شود؟ در هر حال تکلیف رسیدگی جدیدچیست؟ و چه تصمیمی باید اتخاذ گردد؟
نظر هیئت عالی
صدور قرار تأمین منع پیگرد به جهت عدم شناسایی متهم فاقد وجه قانونی است در صورت شناسایی متهمان قرار موصوف مانع رسیدگی و جری تشریفات مربوطه نیست اما در فرضی که مرجع قضایا قرار صدر الاشعار را از مصادیق امر رسیدگی شده معتبر دانسته به موقوفی تعقیب اصدار قرار نموده، تا بقاء قانونی قرار مرقوم امکان رسیدگی میسور نمی‌باشد، لهذا حسب اقتضاء از ظرفیت های قانونی جهت نقض قرار مذکور باید بهره برد تا امکان رسیدگی فراهم شود، مضافاً اینکه آنچه در ماده 278 قانون آئین دادرسی کیفری آمده بحث دلیل جدید است که متفاوت از قرار منع پیگردی که خلاف قانون به عنوان عدم شناسایی متهم صادر گردیده میباشد.
نظر اتفاقی
قرار منع تعقیب به جهت عدم شناسایی متهم، غیر قانونی است اعتبار امر مختوم کیفری زمانی است که متهم واحد و موضوع یکی باشد و این مورد از موارد ماده 278 ق.آ.د.ک نیست و بایستی به قرار عدم صلاحیت رسیدگی شده و پرونده جدیدی است با موضوع و متهم جدید، در خصوص قرار موقوفی هرچند صحیح صادر نشده است لکن حق مکتسبه ای ایجاد نموده است که تنها از مجرای ماده 477 قابل ابطال است.