صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1395/10/27
برگزار شده توسط: استان اصفهان/ شهر گلپایگان
موضوع
مطالبه خسارت ناشی از تصرف عدوانی در شورای حل اختلاف
پرسش
خواهان دادخواستی به خواسته مطالبه خسارات ناشی از تصرف عدوانی شریک مشاعی خود تقدیم شورای حل اختلاف نموده است لیکن در جلسه اول دادرسی مشخص می‌شود که خواهان در طرح اصل دعوی تصرف عدوانی اقدامی ننموده است. لذا در این فرض تصمیم قاضی شورای حل اختلاف را بررسی نمائید ؟
نظر هیئت عالی
نظراکثریت:
قطع نظر از این که شورای حل اختلاف به استناد بند الف ماده 9 قانون شوراهای حل اختلاف و رأی وحدت رویه 31 مورخ 1363/9/5صلاحیت رسیدگی به این دعوا را ندارد، لیکن در صورت اقامه چنین دعوایی در دادگاه بر خلاف نظر اقلیت دعوا قابلیت استماع و صدور حکم مقتضی در صورت اثبات یا بطلان دعوا را خواهد داشت.
نظر ابرازی:
رسیدگی به دعوی تصرف عدوانی در صلاحیت دادگاه می‌باشد و متفاوت از دعوی خلع ید خواهد بود، نتیجتاً مطالبه خسارت ناشی از تصرف عدوانی منوط به احراز و اثبات تصرف عدوانی با تمامی ارکان آن می‌باشد که در صلاحیت دادگاه است و چون مقدمه مطالبه خسارت هنوز احراز و اثبات نشده است لذا این دعوی قابلیت استماع ندارد.
نظر اکثریت
بر اساس ماده 19 قانون آیین دادرسی مدنی که اذعان می کند: هرگاه رسیدگی به دعوا منوط به اثبات ادعایی باشد که رسیدگی به آن در صلاحیت دادگاه دیگری است، رسیدگی به دعوا تا اتخاذ تصمیم از مرجع صلاحیتدار متوقف می‌شود. دراین مورد، خواهان مکلف است ظرف یک ماه در دادگاه صالح اقامه دعوا کند و رسید آن را به دفتر دادگاه رسیدگی کننده تسلیم نماید، در غیر این صورت قرار رد دعوا صادر می‌شود و خواهان می‌تواند پس از اثبات ادعا در دادگاه صالح مجدداً اقامه دعوا نماید. می بایست تا مشخص شدن نتیجه قطعی رای دادگاه حقوقی یا کیفری در مورد تقصیر خوانده، روند رسیدگی به پرونده با قرار اناطه متوقف شود.
نظر اقلیت
چون دعوی مطابق با قانون اقامه نشده است لذا به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی باید قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر گردد.