تاریخ دادنامه قطعی: 1400/06/17
پیام: جرم تهدید نسبت به اشخاص علاوه بر اینکه از جرایم قابل گذشت بوده و نیاز به شکایت شاکی خصوصی دارد، باید نسبت به شخص معین و حقیقی صورت گرفته باشد.
خلاصه جریان پرونده:
شعبه دوم دادیاری دادسرای شهر قدس به موجب قرار شماره --- مورخ 400/02/25 چنین اظهار نظر نموده است:
در خصوص اتهام اقای ا. ا. فرزند ش. دایر بر 1 . انتشار تهمت، افترا، فحش و الفاظ رکیک یا نسبتهای توهین امیز 2 . توهین به اشخاص عادی 3 . تهدید موضوع شکایت خانم م. ح. ن. فرزند ع. م. اعلام می دارد. که با توجه به اینکه در جرایم مورد ادعای شاکی وسیله شرط نیست و می‌توانند از طریق حضوری، کتبی، تلفنی و به محض ادا شدن الفاظ تحقق یابند ولازم نیست که حتما فرد شاکی در زمان وقوع، این الفاظ را شنیده یا دیده باشد. و وی پس از مطلع شدن از این الفاظ می‌تواند شکایت کند لیکن محل وقوع جرم محل ادای ان الفاظ توسط تماس گیرنده یا ارسال کننده پیام میباشد.، ضمن اینکه وحدت ملاک گرفتن از ارای وحدت رویه مرتبط موجود در این خصوص خلاف اصول و قواعد حقوقی میباشد. لذا با توجه به اینکه شاکی پرونده محل ارسال پیام ها را * بیان نموده محل وقوع جرم خارج از حوزه ی قضایی * است. حال با توجه به این که جرایم ارتکابی خارج از حوزه قضایی دادسرای شهر قدس حادث گردیده است، مستند به مواد 116 و 310 از ق.ا.د.ک مصوب 1392 قرار عدم صلاحیت این دادسرا به صلاحیت و شایستگی دادسرای ایلام صادر و اعلام میگردد.
متعاقبا شعبه پنجم بازپرسی دادسرای ایلام به موجب قرار شماره --- - 400/04/01 چنین اظهار نظر نموده است:
در خصوص شکایت خانم م. ح. ن. فرزند ع. م.، علیه اقای ا. ا. فرزند ش.، دایر بر: مزاحمت تلفنی، توهین و تهدید، منجر به صدور قرار عدم صلاحیت از دادسرای شهر قدس، نظر به اینکه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده و اظهارات شاکی، مشخص میگردد. که تماس تلفنی در حوزه * دریافت گردیده و از طرفی رای وحدت رویه شماره 721 دیوان عالی کشور که دلالت بر صالح بودن حوزه قضایی مقصد تماس تلفنی در بزه مزاحمت تلفنی دارد. که از حیث شیوه وقوع در تشابه با بزه های موضوع همین پرونده است.لذا با لحاظ وحدت ملاک منبعث از رای معنونه و نظر به اینکه محل وقوع رکن مادی جرم حوزه قضایی * قدس میباشد.، مستندا به مواد 116 ٫ 117 و 310 ق.ا.د.ک مصوب 1392 رسیدگی به بزه فوق در صلاحیت این شعبه نبوده، لذا قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادسرای قدس صادر و اعلام میگردد.
با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز اقای غ. ق. و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می‌نماید.:
رای شعبه
با توجه به مراتب فوق، نظر به اینکه استدلال شعبه پنجم بازپرسی دادسرای ایلام صحیح و منطبق با موازین قانونی میباشد.، توجها به ماده 317 قانون آیین دادرسی کیفری ناظر به تبصره ماده 27 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، با اعلام صلاحیت شعبه دوم دادیاری دادسرای شهر قدس حل اختلاف میگردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور
مستشار: غ. ق. عضو معاون: ع. ص.