تاریخ دادنامه قطعی: 1395/07/14
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: رسیدگی به جرم تصرف عدوانی به لحاظ مستمر بودن، اعتبار امر مختومه پیدا نمی کند.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه سی و ششم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/07/14 - 12 : 55 قاضی: فریبرز لشگری قاضی: فتوت نصیری سوادکوهی قاضی: محمد سلیمانی قاضی: ابراهیم بهنام اصل
خلاصه جریان پرونده
طبق دادنامه شماره --- - 94/6/10 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری دو بخش صوفیان با شکایت آقای ر. الف. به تخریب و تصرف عدوانی علیه آقای ع. ع.ص. فرزند م. نسبت به زمین موقوفه قره گل روستای قم تپه از طریق شخم زنی، مشتکی عنه مدعی مالکیت زمین بوده و دادگاه با لحاظ نظر کارشناس و مطاوی پرونده موضوع را حقوقی دانسته در امر کیفری حکم برائت صادرکرده است. شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی در ارتباط با تجدید نظرخواهی شاکی با صدور دادنامه شماره --- - 95/6/7 با لحاظ ادله اثباتی موجود در پرونده و مطاوی آن و احراز بزهکاری متهم مستند به ماده 690 قانون مجازات اسلامی و وارد دانستن اعتراض شاکی (تجدید نظرخواه) با رعایت ماده 3 قانون نحوه وصول برخی از درآمدهای دولت ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مشارالیه را به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی له دولت و رفع تصرف از محل متنازع فیه محکوم نمود. محکوم علیه با ارسال لایحه ای در دو صفحه و چند برگ ضمیمه مستدعی اعاده دادرسی شده که به این شعبه ارجاع گردیده و بخلاصه اعلام داشت که: 1 - موضوع قبلا در دادگاه صوفیان رسیدگی شده وطبق دادنامه --- - 90 و طبق دادنامه شماره --- - 94 مجددا حکم برائت اینجانب صادر شده است 2 - موضوع دارای اعتبار امر مختومه است و دادگاه به آن توجهی ننموده 3 - سند عادی سال 1359 ه-. ق تعلق آن را به اینجانب و پدران ما می رساند 4 - تنها مستمسک شاکی اجاره نامه ای است که از سوی تولیت موقوفه مربوط به روستای قم تپه پلاک --- مکرر ثبتی بخش --- تبریز که با ملک مورد بحث در صوفیان فرق دارد،می باشد 5 - تمام وقف نامه های موقوفه قائم مقام فراهانی طبق آراء دادگاه اصل 49 ابطال شده لذا رسیدگی و نقض دادنامه را خواستارم. (مستندات همه است).هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای فتوت نصیری سواد کوهی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 956/7 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای شعبه
درخواست اعاده دادرسی آقای ع. ع به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولا اتهام تصرف عدوانی به لحاظ مستمر بودن جرم اعتبار امر مختوم در تاریخ های متعدد پیدا نمی کند ثانیا - تکرار دفاعیات و مطالب مطروحه درجریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نیست و در صورت داشتن مدارک معتبر مالکیت می‌تواند با طرح دعوی حقوقی نسبت به ملک مورد نظر تقاضای رسیدگی کند بنابر این به لحاظ عدم انطباق درخواست وی با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می‌شود.
ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سواد کوهی محمد سلیمانی فریبرز لشگری