تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/25
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: بنابر تصریح قانون آیین دادرسی مدنی، در فرض پذیرش اعاده دادرسی و صدور حکم جدید در راستای آن، رای صادره قابلیت فرجام خواهی دارد. با اخذ مفهوم مخالف از این مقرره می توان نتیجه گرفت در صورت رد درخواست اعاده دادرسی، قرار صادره در این خصوص قابلیت فرجام خواهی ندارد.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/25
خلاصه جریان پرونده
آقای مهدی شیدائی به وکالت از آقای م.ع. خ.ی. با قیمومیت خانم الف. خ.ی. دادخواستی به خواسته درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 94/3/10 شعبه --- آذربایجان غربی تقدیم و در توضیح دعوی اشعار داشته است احتراما با توجه به جهات و مواد ذیل نسبت به حکم شماره فوق درخواست اعاده دادرسی و نقض رای و صدور حکم به حجر موکل آقای م.ع. خ.ی. براساس اسناد و مدارک تقدیمی را می‌نماید. اولا طبق مدرک جدیدالتحصیل پیوست یعنی اعلام بازرس کل استان آذربایجان غربی به شماره 162056 - 94/8/20 موکل دارای سابقه چندین مورد کمیسیون و یا نظریه های مختلف پزشکی بوده و عدم قید گردشکار پرونده به منظور اطلاع کامل اعضای کمیسیون از سوابق و وضع بیمار جهت اظهارنظر اعضاء و به تبع آن اعلام نتیجه کمیسیون به دادگاه به عنوان نقض در انجام عملکرد بوده که آن موجب صدور نظریه خلاف واقع از سوی کمیسیون پزشکی گردید و آن موضوع موجب صدور حکم بر علیه موکل شده است با توجه به اینکه آن موضوع در جریان دادرسی مکتوم بوده و در اختیار موکل نبوده موضوع از مصادیق بارز بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی می‌باشد ثانیا طبق گواهی پزشکی پیوست موکل از سال 1389 به صورت محجور بوده و حالت دمانس داشته است اما در جریان تشکیل کمیسیون پزشکی لحاظ نشده است. با عنایت به مراتب و مستند به بند 7 ماده 426 و به بعد قانون آیین دادرسی مدنی استدعای پذیرش اعاده دادرسی و صدور حکم به شرح خواسته را دارم جهت رسیدگی به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر ارجاع شده است. دستور مطالبه پرونده سابق صادر با استخراج خلاصه مفید موردنظر به شرح صورتجلسه تنظیمی در وقت فوق العاده مورخ 94/9/16 . سپس با ختم رسیدگی به شرح دادنامه شماره --- - 94/9/17 با این استدلال که مستندات ادعائی در وقت دادرسی مکتوم نبوده و در مرحله تجدیدنظرخواهی و حتی فرجام خواهی ارائه شده است و در زمان تشکیل کمیسیون هم این مستندات مکتوم نبوده اند به لحاظ عدم انطباق درخواست با شقوق ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی و مستند به بند تبصره ذیل ماده 435 قانون مذکور قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر و اعلام می‌نماید. با اعتراض فرجام خواهی وکیل خواهان و تایید به اینکه مستند دعوی مکتوم بوده و مورد توجه قضات محکمه قرار نگرفته است پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. مفاد لایحه هنگام شور قرائت می‌گردد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای عنایت حیاتی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
نظر به اینکه مطابق قسمت اخیر ماده 438 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی در فرض پذیرش اعاده دادرسی و صدور حکم جدید رای صادره قابلیت فرجام خواهی را دارد. و استفهام از مفهوم مخالف ماده مذکور آن است که در صورت رد درخواست اعاده دادرسی چنین قابلیت قانونی وجود ندارد. و چون در مانحن فیه دادگاه با عدم پذیرش اعاده دادرسی مبادرت به صدور قرار رد نموده است. لذا به لحاظ مراتب و عدم امکان فرجام خواهی پرونده امر با کیفیت مذکور قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی‌باشد. مقرر می‌دارد دفتر به مرجع مربوطه اعاده گردد.
شعبه اول دیوان عالی کشور - مستشار و عضو معاون
حمیدرضا موحدی - عنایت حیاتی