اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/14
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم، سند مذکور باید در زمان رسیدگی و صدور رای موجود بوده و مکتوم مانده باشد؛ درغیراین صورت اعاده دادرسی به این دلیل قابل پذیرش نیست.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/14

خلاصه جریان پرونده

پیرو گزارش و دادنامه شماره --- مورخ 1393/04/11 و 000158 مورخ 94/4/20 این شعبه در خصوص فرجام خواهی خانم الف. ه. ‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد نسبت به دادنامه های شماره --- مورخ 92/3/20 و شماره 000597 مورخ 92/5/2 و شماره 1269 مورخ 93/9/29 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران اولا- نظر به اینکه فرجام خواهی از دادنامه شماره --- مورخ 92/3/2 خارج از مهلت بوده مطابق دادنامه شماره --- مورخ 92/11/13 شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر قرار رد صادر گردیده است و ثانیا در خصوص فرجام خواهی از دادنامه شماره --- مورخ 92/5/2 راجع به اعاده دادرسی که دادگاه تجدیدنظر به لحاظ اینکه سند مکتوم در جریان دادرسی نبوده مستندا به ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر نموده است و راجع به فرجام خواهی از دادنامه اشعاری مطابق دادنامه شماره --- مورخ 93/4/11 صادره از این شعبه به لحاظ اینکه دلیل رد دادگاه تجدیدنظر راجع به درخواست اعاده دادرسی مبنی بر مکتوم نبودن سند (نظریه پزشکی قانونی) ابرازی بعد از صدور رای قطعی بوده و بدین جهت آن را سند مکتوم از زمان دادرسی محسوب ننموده درحالی که مطابق بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی صرف اینکه اثبات شود اسناد و مدارک یاد شده در جریان دادرسی مکتوم بوده و در اختیار متقاضی نبوده است برای پذیرش اعاده دادرسی کفایت می کند و چون در جریان دادرسی این سند در اختیار متقاضی نبوده است مورد مشمول مقرره فوق گردیده و برابر بند الف ماده 401 قانون اشعاری دادنامه فرجام خواسته نقض و به شعبه صادرکننده رای اعاده گردیده است شعبه مرجوع‌الیه پس از رسیدگی مطابق دادنامه شماره --- مورخ 93/9/29 به لحاظ اینکه دلیلی که حکایت از مکتوم بودن نظریه کمیسیون پزشکی قانونی استنادی نظریه مورخ 92/4/11 داشته باشد ارائه نگردیده است. اعاده دادرسی را موجه ندانسته و مستندا به ماده 438 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر رد آن صادر و اعلام نموده است از این رای توسط خانم الف. هوشیاری‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد فرجام خواهی شده که این شعبه به علت معلوم نبودن امر ابلاغ دادنامه فرجام خواسته و مشخص نبودن فرجام خواهی در مهلت قانونی، رسیدگی را امکان‌پذیر ندانسته و پرونده را اعاده نموده است که در تاریخ فوق پرونده واصل و پس از مشخص شدن امر ابلاغ و تاریخ آن به فرجام خواه هیات شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز و لوایح طرفین مبادرت به صدور صدور رای نموده است. در خصوص فرجام خواهی خانم الف. هوشیاری‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/9/29 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران به لحاظ اینکه دلیلی که حکایت از مکتوم بودن نظریه کمیسیون پزشکی قانونی استنادی مورخه 92/4/11 باشد ارائه نگردیده است اعاده دادرسی موجه دانسته نشد و حکم به رد آن صادر گردیده است نظر به اینکه اولا نظریه کمیسیون اشعاری در مقام پاسخ به استعلام مقام قضایی و در یک پرونده دیگری مطرح شده است که فرجام خواه زمانی به آن دسترسی پیدا کرد که پرونده موضوع فرجام خواهی مختومه شده بوده که با ملاحظه تاریخ دادنامه تجدیدنظر و سند استنادی قابل تشخیص است ثانیا: سند اشعاری در هر حال سندی جدید است که در مراحل دادرسی (بدوی و تجدیدنظر) در این پرونده توسط فرجام‌خواه ارائه نگردیده است و به هیچ نحوی مبنای رسیدگی واقع نشده است و النهایه سندی است که به نفع فرجام خواه بوده و چنانچه مشارالیه به آن دسترسی داشته و یا مکتوم نبوده در موقع نیاز توسط فرجام خواه ارائه می شده است هر چند گواهی به طرف مقابل ابلاغ نشده است که ضمن ابلاغ لازم است مورد توجه قرار گیرد علیهذا مستندا به بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته نقض و رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رای محول گردیده است شعبه مرجوع الیه شعبه سی‌ام دادگاه تجدیدنظر استان تهران به شرح دادنامه شماره --- مورخ 94/6/21 با این استدلال که اولا سند ادعایی (نظریه مورخه 92/4/11 کمیسیون پزشکی قانونی) در زمان رسیدگی و صدور رای موجود نبوده تا مکتوم مانده باشد. و مورد مشمول بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی قرار گیرد. ثانیا- سند مزبور اساسا دلیل بر حقانیت متقاضی اعاده دادرسی نیست زیرا این سند به تنهایی شروع حجر امیرهوشنگ ه. را از تاریخ اوایل سال 88 را ثابت می‌کند چون دیگر نظریه‌های پزشکی قانونی و قراین و امارات منعکس در پرونده، مغایر با مندرجات این سند در مورد تاریخ شروع حجر می‌باشد. لذا به نظر این دادگاه نیز درخواست اعاده دادرسی با استناد به سند مزبور با بند 7 مندرج در ماده 426 قانون فوق الذکر انطباق ندارد. به همین سبب با استناد به تبصره ذیل ماده 435 قانون اشعاری قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام می‌گردد. پرونده پس از فرجام‌خواهی خانم الف. ه. ‌مقدم با وکالت آقای م. سپهری‌نژاد و تبادل لوایح و ارسال به دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.

نظر به اینکه بنا به استدلال جدید شعبه سی‌ام دادگاه تجدیدنظر استان تهران، مستند اعاده دادرسی در زمان رسیدگی و صدور رای موجود نبوده تا مکتوم مانده باشد و از این حیث مورد با بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی انطباق نداشته است نتیجتا با استناد به قسمت صدر ماده 408 و ماده 370 قانون اشعاری دادنامه فرجام خواسته را مطابق موازین قانونی دانسته و ابرام می‌نماید. مقرر می‌دارد پرونده اعاده گردد.

شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

هادی عبداله‌ پور - دکتر غلامعلی صدقی