صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1396/02/18
برگزار شده توسط: استان فارس/ شهر بوانات
موضوع
لزوم یا عدم لزوم تحقیق در خصوص وعده دار بودن یا نبودن چک قبل از احضار متهم
پرسش
پس از طرح شکایت کیفری توسط شاکی در پرونده چک و ارائه اصل چک و گواهینامه عدم پرداخت آن، آیا می توان متهم را احضار نمود یا اینکه ابتدا می بایست در خصوص وعده دار بودن یا نبودن چک موضوع پرونده از شاکی تحقیق نمود؟
نظر هیئت عالی
با وجود چک و گواهی عدم پرداخت در صورتی که در مواعد قانونی اقدام نموده باشد کافی برای احضار متهم است؛ نتیجتاً نظر اکثریت تائید می‌گردد.
نظر اکثریت
به نظر می‌رسد پس از شکایت شاکی و ارائه مستندات از جمله روگرفت مصدّق چک و گواهینامه عدم پرداخت بانک محال علیه و پس از احراز رعایت مهلت شش ماهه جهت طرح شکایت کیفری به لحاظ رعایت اصول حاکم بر اسناد تجاری و تسریع در انجام امور مذکور و به دلالت التزامی تحقیق از شاکی در خصوص وعده دار بودن یا نبودن آن با منطق حقوقی و انصاف سازگار نمی‌باشد و می توان بدواً متهم را احضار نمود و چنانچه متهم ادعای وعده دار بودن چک را بنماید، پس از ارائه دلیل از سوی شاکی، در خصوص موضوع تحقیق به عمل آورد.
نظر اقلیت
با توجه به اینکه شرایط فوق از شروط قانونی جهت احراز بزه صدور چک بلامحل می‌باشد، لذا بدون احراز این شروط نمی توان وقوع بزه فوق را محرز دانست؛ ماده 169 قانون آیین دادرسی کیفری و مواد بعدی آن مقرر داشته است که کسی را نمی توان احضار یاجلب کرد؛ مگر اینکه دلیل کافی بر توجه اتهام به وی وجود داشته باشد. صرف گواهی عدم پرداخت نمی تواند به عنوان دلیل کافی مطرح شود آنچنان که در حقوق آمریکا نیز آورده اند که قاضی باید فراتر از شک معقول، حرکت کند؛ بنابراین صرف ارائه گواهینامه عدم پرداخت، کافی برای احضار متهم نیست.