1-وصف کیفری نگهداری مواد مخدر متعلق به دیگری2- تکلیف دادگاه در ذکر نوع مواد

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/08
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: 1 - نگهداری مواد مخدر متعلق به دیگری برای مدت کوتاه،از شمول عنوان اتهامی مشارکت در نگهداری مواد مخدر خارج و مشمول عنوان معاونت در بزه نگهداری مواد مخدر است. 2 - ذکر دقیق نوع مواد مخدر مکشوفه در دادنامه، علیرغم عدم تفاوت در مجازات، از الزامات قانونی است.

رای خلاصه جریان پرونده

صورت‌جلسه مورخ 1394/04/25 نیروی انتظامی دلالت دارد بر اینکه بنا به اطلاعات واصله محموله‌ای از مواد مخدر در حال نقل و انتقال به منزل فردی به نام م. الف. است لذا با کسب تکلیف از دادستان شهرستان ف. و با هماهنگی ایشان به آدرس منزل فرد یاد شده مراجعه و دو نفر در حال خروج از منزل و سوار شدن به یک دستگاه خودروی پراید به شماره... دستگیر و در بازرسی از منزل 19 بسته تریاک به مقدار تقریبی هرکدام 10 کیلوگرم و مجموعا 190 کیلوگرم کشف و ضبط گردیده و در ادامه بازرسی خودروی پژو پارس به شماره... به مالکیت آقای م. الف. نیز مورد بازرسی واقع و از داخل صندوق عقب خودرو به مقدار تقریبی 7300 کیلوگرم مواد مخدر مشکوک به مرفین کشف و ضبط می‌گردد و در بازرسی بدنی از آقای م. ر. حدود 15 گرم تریاک و 3 گرم شیره تریاک کشف می‌شود ضمنا یک قبضه اسلحه شکاری مدل کالیبر 12 با تعدادی فشنگ مربوطه کشف و ضبط می‌شود و در بازرسی از انبار منزل یک حقه وافور کشف می‌شود. دو دستگاه خودرو به نیروی انتظامی منتقل می‌شود در نیروی انتظامی دایره مبارزه با مواد مخدر در بازجویی از آقای م. الف. در مورد نحوه دستگیری مضمونا اشعار داشته 190 کیلوگرم تریاک از منزل من کشف شده قبول دارم مواد متعلق به آقای م. ر. است خانم ایشان دختر عموی من است. م. دو شب پیش به اتفاق خانواده‌اش به منزل ما آمد ایشان در الف. زندگی می‌کند به من گفت اگر بتوانی گاراژی اجاره کنی مقداری ضایعات دارم آنجا خالی کنم. بعد از جستجوی زیاد با فردی به نام ق. که یک چهار دیواری صد متری دارد صحبت کردم و آنجا را از او گرفتیم امروز مورخ 1392/04/25 ساعت 9 - 8 صبح یک دستگاه بنز 10 ده تن با هماهنگی م. ر. ضایعات را آورد با هماهنگی یک دستگاه جرثقیل ضایعات تخلیه شد و کرایه کامیون توسط م. ر. پرداخت شد به اتفاق به منزل رفتیم بعد از ناهار آقای ر. به محل تخلیه ضایعات رفت و بعد از یک ساعت با من تماس گرفت که من هم آنجا بروم رفتم دیدم بسته‌های ضایعات باز شده سپس هر دو به منزل برگشتیم در جلو درب منزل به من گفت مقداری مواد مخدر دارم هر دو تریاک‌ها را به منزل بردیم داخل پذیرایی گذاشتیم از میزان مواد مخدر خبر نداشتم ولی بسته‌های 10 کیلوگرمی را دیدم به م. گفتم کار خطرناکی است گفت نترس تا چند ساعت دیگر همه مواد را از منزل خارج می‌کنم او می‌خواست موادها را ببرد هنگام خروج از منزل دستگیر شدیم و من بابت مواد‌ها چیزی نگرفتم بخاطر رفاقت و دوستی اجازه دادم مواد را به منزل بیاورد اولین مرتبه است و به خاطر رفاقت قبول کردم و اشتباه کردم نباید برای او گاراژ اجاره می‌کردم و کس دیگری نبود ما دو نفری مواد را به داخل منزل بردیم، 15 سال است که ساکن ک. هستم و شغلم ساخت و ساز منزل است خودرو پراید متعلق به من است ولی سند آن به نام همسرم م. پ. است سال 85 به مبلغ 5 میلیون تومان خریده‌ام مواد مخدر مصرف نمی‌کنم یک فقره سابقه خرید مال مسروقه دارم آقای م. ر. نیز در بازجویی مضمونا اعلام داشته ساعت 15 یوم جاری ( 1393/04/25 ) به اتفاق آقای م. الف. دستگیر شدم مواد مخدر را خریداری نکرده‌ام، بلکه فردی به نام ن. ش. آن را داخل ضایعات جاسازی کرده و با یک کامیون با هماهنگی برای من فرستاده است مواد را تحویل گرفتم و به منزل آقای الف. بردیم آقای ن. ش. با دایی من رفت و آمد داشت، که حدود 6 یا 7 ماه پیش به اتهام تهیه و توزیع مواد مخدر کراک اعدام شد. از طریق تلفن با ش. در ارتباط بودم چند وقت پیش ت. منزل ما آمد و پیشنهاد داد که برای او مواد مخدر نگهداری کنم بعد از صحبت‌های اولیه به خ. برگشت و این مواد را فرستاد چون کسی را نمی‌شناختم و جایی را بلد نبودم به آقای الف. مراجعه کردم و توسط وی گاراژی اجاره کردیم و بعد از ورود ضایعات با جرثقیل در آنجا خالی کردیم صد هزار تومان به جرثقیل دادم و یک میلیون و سیصد و بیست هزار تومان به کامیون بعد از تخلیه بار به منزل اختیاری رفتیم بعد از ناهار خودم به محل تخلیه بار ضایعات آمدم مواد مخدر را از داخل ضایعات بیرون آورده و داخل صندوق عقب پژو پارس گذاشتم بعد به اختیاری زنگ زدم ایشان آمد به منزل وی رفتیم در مقابل درب منزل جریان را به او گفتم و هر دو نفر مواد مخدر را از صندوق عقب پژو پارس تخلیه و به منزل وی بردیم و قرار بود به ازاء هرکیلو تریاک از آقای ش. مبلغ بیست هزار تومان دریافت کنم و قرار بود آقای ش. تلفن یک نفر را به من بدهد به او زنگ بزنم و او مواد را ببرد و قرار بود کرایه را از او دریافت کنم. و مرفین مکشوفه نیز متعلق به آقای ن. ش. است و قرار بود آن را جداگانه به یک نفر دیگر تحویل بدهم. و بابت مرفین هنوز صحبتی نکرده بودیم و 15 گرم تریاک و 3 گرم شیره مکشوفه برای مصرف خودم بود 6 ماه است که اعتیاد دارم، منزل ن. ش. نمی‌شناسم فردی 45 ساله است پژو پارس متعلق به من و همسرم است نصف پول آن را همسرم از دیه مادرش پرداخت کرده است سند به نام همسرم است وافور و اسلحه شکاری مال من است و جواز دارد و راننده کامیون از وجود مواد مخدر داخل ضایعات بی‌خبر بود آقای م. ر. بنا به اعلام تشخیص هویت دارای یک فقره سابقه شرکت در حمل و نگهداری تریاک در بازپرسی شعبه --- کرمانشاه به تاریخ 1385/01/31 بوده و آقای م. الف. دارای یک فقره سابقه سرقت مربوط به سال ‌ 1379/09/23 شعبه... امور جنایی تهران می‌باشد پرونده سپس به دادسرای ف... ارسال شده و به آقای م. ر. اتهام حمل و نگهداری یکصد و هشتاد و شش کیلوگرم تریاک بدون لفاف و یک کیلو و سیصد گرم مرفین بدون لفاف با مشارکت و هم‌دستی آقای م. الف. تفهیم گردیده او قبول کرده و اظهار داشته مواد را از ن. ش. گرفتم گفت یک نفر می‌فرستم به او تحویل بده و آقای الف.ا. خبر نداشت که مواد داخل ضایعات است وقتی بردم خانه فهمید و رودربایستی گیر کرد. سپس توسط قاضی کشیک دادسرا قرار بازداشت موقت هر دو متهم صادر گردیده در ادامه گزارش توقیف دو دستگاه خودرو و یک قبضه سلاح شکاری به دادسرا ارسال شده است آقای ب.م. و خانم م.ف. وکالت خود را از طرف آقای ر. اعلام کرده‌اند. بنا به دستور بازپرس مقرر گردیده هروئین مکشوفه جهت تعیین ماهیت به آزمایشگاه جنایی ارسال شود. و آزمایشگاه در پاسخ اعلام داشته نمونه پودر ارسالی به وزن 1/2 گرم با لفاف ماده مخدر هروئین می‌باشد. در بازپرسی در تحقیق مجدد از آقای م.ا. و تفهیم اتهام به وی مبنی بر مشارکت در نگهداری 186 کیلوگرم تریاک و 1/300 کیلوگرم مرفین و اخذ آخرین دفاع متهم با دست خط خود مضمونا مطالب قبلی را تکرار کرده لکن اظهار داشته من وقتی آقای ر. تلفن کرد و گفتم کجایی گفت رفتم به چهار دیواری سر بزنم من هم رفتم آنجا و ندیدم چیزی همراهش هست و گفتم من میرم سرکار تو برو خانه من زمانی آمدم دیدم چند گونی تو خانه‌ام هست وقتی گونی‌ها را دیدم گفتم چی هست گفت امانت هست مال مردم است به من نگفت که توی گونی‌ها چی هست من نمی‌دانستم توی اینها چیزی هست بعدظهر بود که می‌خواستم بروم سرکار گفت من هم با آنها قرار دارم نمی‌دانستم که تریاک هست در مواد مخدر دانستم (منظور دایره مبارزه با مواد مخدر) اتهام مشارکت در نگهداری 186 کیلوگرم تریاک و مشارکت در نگهداری 1/300 کیلوگرم مرفین و حمل 15 گرم تریاک و 3 گرم شیره به آقای م. ر. مجددا تفهیم شده و آخرین دفاع اخذ گردید، اول ضمن قبول اتهامات وارده در دفاع اظهار داشته اتهام خود در نگهداری 186 کیلوگرم تریاک را قبول دارم یک نفر به اسم ن. ش. این‌ها را به من داد گفت دو سه ساعت آن‌ها را نگهدار بعد میام می‌برمشان به خداوندی خدا قسم که روحم از مرفین خبر ندارد و 15 گرم تریاک از داخل خودرو پراید پیدا شده و من از آن بی‌اطلاعم و نادم و پشیمانم کمک کنید سپس توسط بازپرس شعبه دوّم دادسرای ف... در خصوص اتهام آقای م. الف. مبنی بر حمل و نگهداری 186 کیلوگرم تریاک و 1/300 کیلوگرم مرفین و آقای م. ر. دایر بر حمل و نگهداری 186 کیلوگرم تریاک و 1/300 کیلوگرم مرفین و حمل 15 گرم تریاک و 3 گرم شیره به استناد مواد 5 و 8 قانون مبارزه با مواد مخدر قرار مجرمیت صادر شده سپس کیفرخواست صادر و به دادگاه انقلاب ارسال شده است و بعد از موافقت دادیار اظهارنظر برای آقای م. الف. بنا به درخواست خودش وکیل تسخیری تعیین شده لکن آقای م.ن. وکالت خود را از جانب م. الف. و خانم م. پ. اعلام کرده است آقای ع.ر. وکالت خود را از جانب آقای ر. اعلام داشته است و ایشان طی لایحه‌ای جهت بررسی همه جانبه تقاضا نموده وقت رسیدگی تجدید شود تا مقدمات دفاع از موکل فراهم گردد. در تاریخ 1393/08/06 جلسه دادگاه با حضور متهمین و نماینده دادستان و وکلای آنان تشکیل شده دادگاه خطاب به م. الف.: اظهارات اولیه را قبول دارید یا خیر؟ او پاسخ داده در بازپرسی هرچه گفتم قبول دارم آنجا گفتم قبول دارم اتهام مشارکت و نگهداری 186 کیلوگرم تریاک و 1/300 کیلوگرم مرفین مجددا تفهیم و آخرین دفاع اخذ شده او پاسخ داده من خبر نداشتم از توی ماشین درآمده و ماشین هم مال آقای ر. بوده است (منظور هروئین مکشوفه از داخل خودروی پژو پارس متعلق به آقای ر. است) آقای م. ر. در بدو امر بیان کرده خداوکیلی احتیاج به خلاف نداشتم مادرم مریض شد مجبور شدم. دادگاه سوال کرده آیا حاضری وارد کننده مواد مخدر را معرفی کنید یا خیر؟ پاسخ داده نمی‌شناسم ولی کسی که مواد را به من داده به نام ن.ش. آورده است و تریاک را قبول دارم ولی مرفین در خیابان بوده است. مجددا اتهام مشارکت در نگهداری 186/18 کیلوگرم تریاک و 1/300 کیلوگرم مرفین به وی تفهیم و آخرین دفاع اخذ شده آقای ر. پاسخ داده تریاک را قبول دارم ولی مرفین نه در خانه بوده و نه قبول دارم و تریاک هم دویست کیلوگرم بوده است سپس خطاب به وکیل آقای ا. عنوان شده اگر دفاعی دارید بیان کنید و اگر لایحه‌ای دارید ارائه نمائید وکیل مدافع در دفاع بیان کرده موکلم اظهار می‌دارد نسبت به مواد هیچ‌گونه اطلاعی ندارد آقای ر. گفته می‌خواهم ضایعات بیاورم یک مکان تهیه کن و او مکان تهیه کرده و او ضایعات را آورده و موکل هیچ‌گونه اطلاعی از مواد مخدر نداشته و آقای ر. این موضوع را تایید می‌کند با توجه به اظهارات موکلم و تایید آقای م. ر.، موکلم اطلاعی نداشته و لایحه دفاعیه تقدیم می‌کنم و صدور حکم برائت را تقاضا دارم وکیل آقای ر. نیز در مقابل این سوال در دفاع از موکل مضمونا مرقوم داشته موکل جوان و عیال‌وار و از خانواده معظم شهداست با درنظرگرفتن همکاری صادقانه و اظهار ندامت و پشیمانی و فقدان هرگونه سابقه از جهت رافت اسلامی در مجازات ایشان تخفیف لحاظ شود بلکه موجبات توبه و بازگشت فراهم گردد موکل ظاهرا فریب شخصی به نام ن. ش. را خورده و چون موفق به فروش و توزیع مواد مکشوفه نگردیده تقاضای تقلیل مجازات را دارد وکیل آقای الف. در لایحه تقدیمی دفاعیات قبلی را تکرار و تقاضای برائت وی را نموده است در ادامه آقای ن. به وکالت از خانم م.پ. با تقدیم لایحه‌ای عنوان کرده چون اتومبیل پراید توقیفی به خانم م.پ. تعلق دارد و ایشان بی‌گناه بوده و دخالتی و سمتی در پرونده ندارد با عنایت به سند رسمی اتومبیل تقاضای استرداد آن را در حق موکل خود دارد. در ادامه وکیل آقای ر. نیز با تقدیم لایحه مشابهی به لحاظ اینکه خودرو پژو پارس توقیفی بنا به سند قطعی رسمی به خانم م.ا. تعلق دارد که با پول حاصل از دیه مادر مرحومش خریداری شده تقاضای استرداد آن را دارد. النهایه در تاریخ 1393/08/14 دادگاه شعبه اول انقلاب اسلامی ک. در دادنامه اصداری به آقای م. ر. را به اتهام مشارکت در نگهداری 186/18 کیلوگرم تریاک و 1/300 کیلوگرم مرفین و آقای م.ا. را به اتهام مشارکت در نگهداری 186 کیلوگرم تریاک و 1/300 کیلوگرم مرفین با توجه به گزارش واصله، مواد مکشوفه، اقاریر و اظهارات متهمین در مراحل تحقیق و دادرسی و کشف مرفین از داخل وسیله نقلیه پژو پارس متهم ردیف اول و کشف تریاک‌ها از منزل وی (تریاک در منزل متهم ردیف دوّم کشف شده عضو ممیز) و اظهارات و لوایح دفاعیه وکلای مدافع آنان، شواهد و قرائن موجود و مجموع محتویات پرونده بزه انتسابی را محرز دانسته و مستندا به بند 6 ماده 8 و بند 6 ماده 5 و ماده 30 قانون مبارزه با مواد مخدر و ماده 134 قانون مجازات اسلامی هریک را از جهت نگهداری مرفین به یک فقره اعدام و از جهت نگهداری تریاک به پرداخت پانصد و سی و دو میلیون ریال جریمه نقدی وتحمل 74 ضربه شلاق و حبس ابد محکوم نموده است و در خصوص اتومبیل پژوپارس به لحاظ احراز مالکیت آقای ر. نسبت به نصف آن را حکم به ضبط نصف آن به نفع دولت صادر کرده و درباره اتومبیل پراید دادگاه مقرر کرده مجددا در دادسرا تحقیق شود چنانچه از طریق فروش مواد مخدر تحصیل شده باشد یا با آن مواد حمل شده باشد و جزء اموال متهمین باشد یا مالک از حمل مواد مطلع باشد اعلام تا نسبت به ضبط آن اقدام شود. حکم صادره به محکوم‌علیهما و وکلای آنان ابلاغ شده هر دو نوشته‌اند اعترض دارم و هر دو وکیل در لوایح تقدیمی فرجام‌خواهی دفاعیات قبلی را تکرار کرده‌اند که هنگام شور عندالاقتضاء قرائت خواهد شد. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.(البته پرونده در اجرای قانون قبلی به دادستانی کل ارسال شده بود که در راستای قانون آیین دادرسی کیفری جدید اعاده شده.سپس به دیوان عالی کشور ارسال شده است.) هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای حسین اکبری عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه مشاوره نموده چنین رای می‌دهد:

رای شعبه دیوان عالی کشور

صورت‌جلسه کشف مواد مخدر مورخ 1393/04/25 از متهمین آقای م. ر. و م. الف. حاکیست 1 - عملیات کشف از ساعت 15 همان روز آغاز و ساعت 16 همان روز خاتمه یافته است 2 - مقدار 19 بسته تریاک 10 کیلویی به وزن تقریبی 190 کیلوگرم تریاک از منزل متهم م. الف. کشف شده است 3 - مقدار 1/300 (یک کیلو و سیصد گرم) مرفین که طبق نظریه مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی ناجا مواد مذکور هروئین تشخیص داده شده است از داخل صندوق عقب خودروی پژو پارس در ید متهم م. ر. کشف گردیده است 4 - آقای م. الف. مدعی است تا لحظه انتقال تریاک از گاراژ به مقابل درب منزل وی از ماهیت محموله بی‌اطلاع بوه و محموله بعد از صرف ناهار توسط متهم و با اتومبیل پژو پارس در اختیار وی انتقال یافته به عبارت دیگر می‌توان استنباط نمود که فاصله بین انتقال مواد به منزل و کشف آن مدت زمان قابل اعتنایی نباشد 5 - در تحقیق از متهم اختیاری در نیروی انتظامی علی‌رغم تفهیم نگهداری 1/300 کیلوگرم مرفین به وی او صرفا نگهداری تریاک را پذیرفته در اخذ آخرین دفاع از ماهیت آن اظهار بی‌اطلاعی کرده و در خصوص مرفین مطلبی نگفته است 6 - در دادگاه نیز هنگام اخذ آخرین دفاع از آقای اختیاری در دفاع از خود بیان کرده خبر نداشته و از توی ماشین درآمده و ماشین هم مال آقای ر. بوده است. 7 - آقای ر. از بدو دستگیری مالک مواد مخدر مکشوفه را فردی به نام ن.ش. معرفی کرده است. با مداقه در مطالب مذکور نواقص عدیده‌ای مشهود است که عبارتند از الف با توجه به زمان انتقال تریاک مکشوفه به منزل متهم الف. که بعد از ناهار و توسط متهم ر. و در اتومبیل متعلق به وی در معیت آقای الف. بوده و کشف آن در ساعت 15 همان روز صدق عنوان اتهامی مشارکت در نگهداری آن در مدت زمان کم معقول و مقبول نمی‌باشد و می‌تواند معاونت در جرم حمل و نگهداری تلقی گردد به خصوص اینکه بنا به اظهارات هر دو متهم تا لحظه انتقال مواد به درب منزل آقای ا. وی از ماهیت آن بی‌اطلاع بوده و در مراحل بعدی تحقیق نیز تا زمان کشف مواد از ماهیت آن اظهار بی‌اطلاعی کرده است و مواد مکشوفه روی فرش پذیرایی به صورت فله پخش شده بود و حتی هیچ‌گونه پوششی روی آن قرار نداشت که در این خصوص نیازمند تحقیق می‌باشد ب- هروئین (مرفین) به میزان 1/300 کیلوگرم از صندوق اتومبیل پژو پارس متعلق به متهم ر. کشف گردیده و لکن اتهام مشارکت در نگهداری به دیگر متهم یعنی آقای ا. تفهیم گردیده و او در تمامی مراحل تحقیق فقط نسبت به مشارکت در نگهداری تریاک از خود دفاع نموده است ولی نسبت به اتهام مذکور قرار مجرمیت و کیفرخواست و حکم صادر شده است که نیازمند کشف قضیه و تحقیق بیشتر می‌باشد ج- متهم ر. از بدو دستگیری مالک مواد مخدر را فردی به نام ن. ش. معرفی کرده که در صورت صحت اظهارات وی و دستگیری او می‌تواند از جهات مخففه در حال وی باشد که در این خصوص اعمال تحقیقات مفصل و جامع ضروری است. د- نوع مواد مخدر مکشوفه تریاک و هروئین است که در تمامی مراحل تحقیق و قرار مجرمیت و کیفرخواست و رای صادره مرفین قید گردیده است هر چند از بابت نوع مجازات یکی است لکن ذکر دقیق نوع مواد مخدر مکشوفه از الزامات قانونی است که در مانحن فیه رعایت نگردیده است. بنا به مراتب فوق رای معترض‌عنه واجد نقص تشخیص و به استناد بند دوّم شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 نقض می‌گردد و جهت رسیدگی مجدد و رفع نواقص و هر تحقیقی که در کشف جرم موثر باشد به دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع می‌شود و مقرر می‌دارد پرونده به مرجع مربوطه اعاده گردد.

عضو معاون و عضو معاون شعبه اول دیوان عالی کشور

حسین اکبری - عنایت حیاتی

منبع

محتوای مرتبط (5 مورد)

قوانین (3 مورد)

عناوین و برچسب‌ها